 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E. 1993/14422
K. 1993/7442
T. 8.6.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ Asli katılma, bir kişinin açılmış bir davada kendi yararına bir hakkın saptanmasını ve korunmasını istemesidir. Tarafların hukuki yararı ile kendi hukuki yararı çatışıyorsa, açılmış davaya asli katılan olarak girebilir. Olayda, bağımsız hak iddiası ile tapunun iptali ve adına tescil istendiğine, gerekli harç da yatırıldığına göre; iddiasının incelenmesi, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması, varılacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 54, 178)
Yanlar arasında görülen davada; davacı, gabin hukuksal nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davaya asli müdahil sıfatıyla katılmak isteyen Hüseyin, çekişme konusu taşınmazın 6.9.1977 tarih, 9 sıra noda kayıtlı tapulu yeri olduğundan bahisle iptal ve adına tescil istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, müdahale isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, yasal süre içerisinde asli müdahale talep eden Hüseyin vekili tarafından duruşmalı inceleme yapılması isteğiyle temyiz edildiğinden, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asli katılma, bir kişinin açılmış bir -davada kendi yararına bir hakkın saptanmasını ve korunmasını istemesidir. Tarafların hukuki yararı ile kendi hukuki yararı çatışıyorsa açılmış davaya asli katılan olarak girebilir. HUMK. nunda bu konuda açık hüküm bulunmamakla beraber öğretide ve yargısal uygulamada asli müdahalenin varlığı benimsenmiş durumdadır. Olayda Hüseyin, bağımsız hak iddiası ile tapunun iptalini ve adına tescil istediğine, gerekli harcı da yatırdığına göre usul ekonomisi de gözetilerek iddiasının incelenmesi, bu yöndeki taraf delillerinin toplanması, ondan sonra varılacak sonuca göre esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davaya başka bir hukuki sebebe dayanılarak müdahalenin mümkün olmadığından söz edilip katılma isteğinin reddedilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.5.1993 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 8.6.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
