Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dosyaya konu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olduğu ve bir kısım iştirakçiler tarafından da davalıya satışının vadedilip zilyetliğinin de teslim edildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten, dosyaya getirilen satış vaadi sözleşmesinin karşılık taahhütleri içerecek biçimde ve noterlik huzurunda düzenlendiği bellidir. O halde olayda sözleşmenin usulünce düzenlenmediğine ilişkin iddianın dayanağı yoktur. Öte yandan, iştirak halindeki mülkiyete konu olan taşınmazın iştirakçilerinden bir bölümünün kendi iştirak paylarının satışını vaadetmeleri mümkündür. Zira bu tür bir sözleşme, iştirakin çözülmesi durumunda ifa olanağı kazanır. Ne varki, satış vaadi sözleşmesi ilgilisine kişisel hak sağlar. Kişisel hakkın ayni hakla çatışması halinde de ayni hakka üstünlük tanınmalıdır.

 

Bu itibarla, mahkemece sözleşmenin iptaline yönelik isteğin reddedilmesi ve sözleşmenin sağladığı kişisel hak saklı tutularak müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın tümüyle reddedilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün bu nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972