Hukuki.NET

T.C.YARGITAY1. Hukuk DairesiE. 1992/9384K. 1992/12571T. 2.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR DÜZELTME İSTEĞİ MURİS MUVAZAASI GAİPLİK KARARI AKTİF DAVA EHLİYETİ
 
ÖZET Miras bırakanın dava tarihinden önce ölüm tehlikesi içerisinde kaybolduğu anlaşıldığından ve mirası davacılara o tarihte geçmiş sayılacağından, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunun kabulü zorunludur.(743 s. MK. m. 34, 517)
 
Taraflar arasındaki davadan dolayı (Körfez Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 2.12.1991 gün ve 411-331 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 9.4.1992 gün ve 1045-4671 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, 1.7.1988 tarihli dilekçe ile gaiblik davası açarak miras bırakanları Mehmet'in gaibliğine karar verilmesini istemişlerdir. Temyize konu dava ise, 2.12.1987 tarihinde açılmıştır. Gaiblik dosyasında miras bırakanın yaşlı olup, makul surette hareket etme yeteneğinden yoksun bulunduğu, evinin yolunu dahi şaşırdığı, göz önünde tutularak MK.nun 31. maddesi gereğince ölüm tehlikesi içerisinde kaybolduğu nun kabulü ile gaibliğine 2.11.1990 tarihinde karar verilmiştir. Mahkemece, davanın açıldığı tarihte tapu maliki olan miras bırakanın henüz gaibliğine karar verilmediğinden, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığından söz edilerek dava reddedilmiştir.
 
Hemen belirtmek gerekirki bir kimse hakkında gaiblik kararı istenebilmesi için MK.nun'32. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen "Ölüm tehlikesinden en aşağı bir sene, yahut gaibin son haberlerinden itibaren beş sene" geçmiş olması gerekir. Yine aynı Kanunun 34. maddesinin son fıkrasına göre; "gaiblik kararı ölüm tehlikesi yahut son haber gününden itibaren hüküm ifade eder'. Daha açık söyleyişle gaibin o tarihte mirası açılmış sayılır. Anılan tarihte mirası mirasçılarına intikal eder. Açıklandığı üzere gaiblik kararı öncesini kapsar, ölüm tehlikesi veya son haber alma anından itibaren hüküm ifade eder. Belirtilen ilke ve olguların ışığı altında olaya yaklaşıldığında miras bırakanın dava tarihinden önce ölüm tehlikesi içerisinde kaybolduğu anİaşıldığından ve mirası davacılara o tarihte geçmiş sayılacağından, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunun kabulü zorunludur.
 
Hal böyle olunca, tarafların tüm delillerin toplanarak davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı olduğu üzere usul açısından davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
 
Anılan hususlar karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 9.4.1992 tarih, 1992/1045-4671 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nce kurulan2.12.1991 tarih, 1990/411 esas, 1991/331 karar sayılı hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesine göre (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. *
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini