 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E. 1992/5317
K. 1992/6159
T. 8.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ELATMANIN ÖNLENMESİ
PAYDAŞIN TEMSİLİ
ÖZET Yarar çatışması olmadıkça paydaşlardan biri ötekini temsil edebilir ve paylı taşınmaza el atan üçüncü kişi ya da kişilerin el atmasının önlenmesini isteyebilir.
(743 s. MK. m. 625)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Bursa 3. Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 26.12.1989 gün ve 461-1530 sayılı hükmün ONANMASINA ilişkin olan 14.10.1991 gün ve 7542-11459 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalıların miras bırakanı tarafından 717 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 yarı payına ilişkin olarak davacı Kurum'a yapılan temlikin gerek çıplak mülkiyet, gerekse intifa hakkı bakımından hukuki sonuç doğurduğu; diğer bir deyişle, davalıların taşınmazın aynına yönelik kayden yada irsen hiçbir haklarının kalmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Esasen bu husus, mahkemenin / de kabulündedir. Ne varki, Yerel Mahkemece, (..dava konusu yere ait tapu kaydı yarı yarıya dava dışı Niyazi ile davacı Kurum üzerine kayıtlıdır. Kat mülkiyetine geçilmediği de anlaşılmaktadır. Diğer tapu hissedarı davacı olmadığı gibi; davacı Kurum vekili tarafından da onun muvafakat namesi ibraz edilmemiştir...) gerekçesiyle el atmanın önlenmesi hakkındaki talep reddedilmiş bulunmaktadır.
Oysa; MK.nun 625. maddesi hükmüne göre,yarar çatışması olmadıkça paydaşlardan biri ötekini temsil edebilir ve paylı taşınmaza el atan üçüncü kişi yada kişilerin el atmasının önlenmesini isteyebilir. Kuşkusuz verilecek karar, paylı mülkiyet konusu taşınmazın tümünü de kapsayabilecektir. Değinilen ilke, 21.6.1944 tarih, 30/24 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında da vurgulanmıştır. 0 halde, el atmanın önlenmesi hakkındaki talebinde kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddedilmesi isabetsizdir. Anılan hususlar, bu kez yapılan inceleme sonunda anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne ve Dairenin 14.10.1991 gün, 7542/11459 sayılı onama kararının reddedilen el atmanın önlenmesine ilişkin hüküm bölümüne hasren ortadan kaldırılmasına, Bursa Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce kurulan 26.12.1989 tarih, 461-1530 sayılı hükmün yalnızca açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.5.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
