 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E. 1992/14136
K. 1993/1283
T. 8.2.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ELATMANIN ÖNLENMESİ
KAMULAŞTIRMA
KADASTRO İŞLEMİNİN GEÇERLİLİĞİ
ÖZET Kadastro tesbit işlemi iptal edilinceye kadar geçerliliğini korur. Bu ilkenin sonucu olarak, kesinleşen tesbit işleminden sonra, delil durumuna düşen önceki mülkiyet belgelerine dayanılarak salt elatmanın önlenmesi davası açılmasına yasal olanak yoktur.
(743 s. MK. m. 633)
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının yapılan yargılanmasında, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı idare vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı idare vekili, karayolları kamulaştırma alanına davalının bina yapmak suretiyle elattığını ileri sürmüş; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, binanın kendisine ait taşınmazın kapsamında olduğunu bildirmiştir.
Gerçekten, karayoluna ilişkin olarak kamulaştırma işleminin yapıldığı, kesinleştiği ve krokisinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; kesinleşen kamulaştırma işlemi MK.nun 633. maddesi hükmüne göre tescilden önce mülkiyeti kamulaştıran idareye nakleder. Nevar ki, olayda kadastroca da tesbit yapıldığı ve kişiler adına kadastral kayıtların oluşturulduğu belgelenmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; kadastro tesbit işlemi iptal edilinceye değin geçerliliğini korur. Bu ilkenin sonucu olarak, kesinleşen tesbit işleminden sonra, delil durumuna düşen önceki mülkiyet belgelerine dayanılarak salt elatmanın önlenmesi davası açılmasına yasal olanak yoktur. O halde, kişilere ait parsellerin kadastro tutanaklarının getirtilmesi, kamulaştırma işleminin tapulama tesbitinden önce mi? sonra mı? yapıldığının belirlenmesi; kamulaştırma işleminin kadastro tesbitinden önce yapıldığının anlaşılması halinde iptal isteğini içermeyen davanın reddine karar verilmesi; aksi halde (kamulaştırmanın kadastro tesbitinden sonra yapıldığının anlaşılması halinde) yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla kamulaştırma haritasının yerine uygulanması ve kapsamının akçıkça saptanması; varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacı idarenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 8.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
