ÖZET : Yarar uyuşmazlığı olmadıkça paydaşlardan biriötekini temsil edebilir ve paylı taşınmaza elatan üçüncükişinin elatmasının önlenmesini isteyebilir.

 

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 686 parsel sayılı taşınmaz paylı (müşterek) mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olup, davacının paydaş bulunmasına karşın davalının kayıtla ilgisi yoktur. Taşınmazın tamamına davalının geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı uygulama ve toplanan delillerle saptanmıştır. MK.nun 625. maddesinde ifade edildiği gibi yarar uyuşmazlığı olmadıkça paydaşlardan biri ötekini temsil edebilir ve paylı taşınmaza elatan üçüncü kişinin elatmasının önlenmesini isteyebilir. Kuşkusuz verilecek karar paylı mülkiyetin tümünü kapsar, esasen bu kusurlar, 21.6.1944 tarih, 30/24 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında da açıkça vurgulanmıştır. O halde, anılan yasal düzenleme ve yargısal uygulama gözetilerek, taşınmazın tamamına elatmanın önlenmesi sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması gerekirken pay oranında men kararı verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenlerden ötürü, hükmün HUMK.nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972