DAVA : Taraflar araında görülen davada;

Davacı miras bırakan Z.Ç.'ye ait 34 parça taşınmazın davalılara satış ve ölünceye kadar bakma kağıdı ile aktarımı işleminin hukuksal nedeniyle illetli olduğu savına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar yasal süresi içerisinde duruşmalı olarak inceleme yapılması isteği ile davacı vekili tarafından temyiz edildiğinden gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava miras bırakan daşıdığı (Miras Muvazaası) Hukuksal nedenine dayalı 34 parça taşınmaz tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesçili isteğine ilişkindir.

Bu tür danışık savına dosyanın davalarda zaman aşımınca hak düşürücü süre söz konusu değildir, dosya kapsamından davaya konu taşınmazlarla ait tapu kayıtlarının satış, bağış, ölünceye kadar bakma bağıtı ve taksimden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Yine iptali istenen çekişmeli taşınmaz kayıtlarında iştirak halinde malik gözüken ve murisin oğlu A.'nın mirasçıları olduğu anlaşılan M., M. ve paydaş durumundaki O., A., ve M. davada davalı konumunda değillerdir.

Bilindiği ve yürürlükten kaldırılan 766 sayılı Yasanın 32/8 ve 9.10.1987 günü yürurlüğe giren 3402 sayılı Yasanın 13/B, maddelerinde düzenlendiği üzere kayıt malikince Kadastro (Tapulama) tesbit tutanağını düzenlendiği sırada teknisyen huzurunda verilen olur (Muvafakat) bildirimi, resmi memur önünde serbest irade ile belirtilen tescil isteme beyanı ile eş değerde tutulmuş ve geçerli sayılmıştır. Bu ilke 2613 sayılı Yasanın 34. maddesiyle yapılan yollama gereği bu yasanın uygulama alanları içinde geçerlidir.

Bu tür mülkiyet aktarımı ile bağış suretiyle yapılan temliklerin ancak tenkisinin istenebileceği açıktır, bu durum hukuken geçerli işlemlerde danışık olmaz kuralının doğal sonucudur.

Yanlar arasıdaki uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözüme ulaştırılabilmesi için öncelikle dava konusu 34 parça taşınmazın muris Z.Ç. tarafından davalılara tapuda devrine ait tüm resmi senetlerin bu taşınmazlara ait kadastro tesbit tutanaklarının miras bırakanın temliğinden itibaren tüm intikallerini ve hukuki nedenlerini içerir biçimde tapu kayıtlarının getirtilmesi ve davada taraf sağlanması yönünden incelenmesi ve yukarıda değinilen ilkeler ışığında isteğinin değerlendirilmesi gerekir. Daha açık bir anlatımla 1.4.1974 gün 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında ön görülen ilkeler çerçevesinde soruşturma ve değerlendirme yapılması zorunludur.

Hal böyle olunca, değinilen içerik ve nitelikte bir soruşturma ve değerlendirmeye dayanılmadan yazılı olduğu üzere hükme varılması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 1.10.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972