Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1991/8346
K: 1991/12036
T: 24.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Yanlar arasındaki uyuşmazlık; M.K.'nun 661 ve izleyen maddelerinde deyimini bulan komşuluk hukukundan kaynaklanmaktadır. Bilindiği gibi anılan Yasa hükümleri komşuluktan doğan zorunlu çıkar çatışmalarını düzenleyen, dengelendiren bir temel hukuk kuralı niteliğini taşımaktadır. Somut olayda, davacı davalı tarafından açılan pencerenin mahremiyetini ihlal ettiğini ileri sürerek kapatılmasını istemiştir. Hemen belirtmek gerekirki, davalının kendi parseli içinde bulunan taşınmaz üzerine yaptırdığı binanın pencerisinin (imara aykırı olsa dahi) davacının taşınmazına bakacak şekilde yapılmış olması, salt bu nedenle pencerelerin kapatılmasını zorunlu kılmaz. Bunun için ayrıca M.K.'nun 661 ve izleyen maddelerinde ifadesini bulan komşuluk hukukuna aykırı davranışın ve bu davranışa bağlı zarar verici bir eylemin varlığının ileri sürülmesi ve kanıtlanması gerekir. Olayımızda böyle bir iddia ileri sürülmediği gibi kanıtlanmışta değildir. Kaldıki, taraf taşınmazları arasında yol olarak bırakılan bir boşluğun bulunduğu gözetildiğinde davacının mahremiyetinin ihlali dahi söz konusu olamaz. O halde davanın reddi gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 24.10.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini