 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1991/15425
K: 1991/1153
T: 04.02.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davasının reddine dair Yerel Mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacılar, BK.nun 18. maddesinde dayanarak muris muvazaası nedeniyle tapunun iptali ile miras bırakan Mustafa adına tescilini istemişlerdir. Murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halindedir. Dosyada bulunan veraset belgesine göre, miras bırakanın davacılardan başka, davaya katılmayan mirasçıları vardır. Bu durumda, MK.nun 581. maddesi gereğince tüm iştirakçilerin davaya olurlarının sağlanması ya da terekeye atanacak mümessil huzuru ile yargılama yapılması zorunludur. Davanın görülebilirlik koşulu yerine getirilmeden, esas hakkında hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan davalı, dava dilekçesinde gösterilen değerin düşük olduğundan bahisle itaraz etmiş, keşif sonucu dava tarihi itibariyle gerçek değerin fazla bulunduğu saptanmasına karşın noksan harç tamamlanmadan davaya devamla hüküm kurulmuştur. Oysa; Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmayarak bu yönün mahkemece kendiliğinden re'sen gözetilmesi gerekeceğini hükme bağlamıştır. Anılan Yasanın buyurucu nitelikteki 30 ve 32. maddeleri gözönünde tutulmaksızın, yargılamaya devamlı yazılı olduğu üzere karar verilmesi de isabetsizdir. Davacılnarın temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
