ÖZET Müşterek mülkiyete konu taşınmazın kiraya verilmesi, önemli sayılan idari 'tasarruflardandır. Bu tür sözleşmenin geçerli kabul edilebilmesi, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmasına bağlıdır. Bir yada birkaç paydaşla kurulan kira sözleşmesi, diğer paydaş veya paydaşların açık yada üstü kapalı onayları ile geçerlik kazanabilir. Davalı, davaya cevabında akit dışı paydaşların akde icazetlerinin (onaylarının) bulunduğunu savunduğuna ve bu husustaki delillerini bildirdiğine göre, mahkemece savunma ve deliller değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru değildir.

 

Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Manavgat Aslîye Hukuk Hakimliği)nden verilen 14.2.1991 gün ve 716/56 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.10.1991 gün ve 7286-11182 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davacılar, paylı mülkiyet üzere maliki bulundukları 26 ada, 10 parseldeki taşınmazlarına davalının geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığını ileri sürerek, bunun giderilmesini istemişler; davalı, kiracılık sayı ile davaya karşı koymuştur.

 

Mahkeme, kira ilişkisinin, paylı mülkiyette önemli tasarruflardan bulunduğunu belirterek, pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan akdi geçersiz saymış, davayı kabul etmiştir.

 

Çekişmeli taşınmazda davacıların, dava dışı R. Cahit ile birlikte 1/3'er pay sahibi oldukları anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının, dava dışı paydaş R. Cahit ile akdettiği kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda oturduğu hususu da tarafların kabulündedir.

 

Müşterek mülkiyete konu taşınmazın kiraya verilmesinin, MK.nun 624. maddesi anlamında mühim sayılan' idari tasarruflardan olduğu kuşkusuzdur. 27.11.1946 gün ve 28/15 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında da~ açıkça ifade edildiği üzere, bu tür sözleşmenin geçerli kabul edilebilmesi pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmasına bağlıdır. Ne varki, bir yada bir kaç paydaşla kurulan kira sözleşmesi, diğer paydaş veya paydaşların açık, yada üstü kapalı onayları ile geçerlik kazanabilir.

 

Somut olayda davalı, davaya cevabında, yukarıda sözü edilen anlamda akit dışı paydaşların akde icaretlerinin (onaylarının) bulunduğunu savunmuş, bu husustaki delillerini bildirmişse de, mahkemece savunma ve deliller değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Değinilen ilkeleri kapsayacak ve karşılayacak şekilde yeterli bir soruşturma yapılmadan sonuca gidilmesi ve yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Anılan yönler bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 440. maddesi gereğince kabulüne ve Dairenin 10.10.1991 tarih, 7286/11182 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.2.1991 tarih, 716/56 sayılı hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972