DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davacı Hazine tarafından temyiz edildiğinden, dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : Davacı, Hazine vergide adına kayıtlı taşınmazı davalıların elattığını ileri sürerek önlenmesini istemiştir. Davalı çekişmeli yerin tapuda adlarına kayıtlı olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece dava konusu yerin davalıların dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, davacı Hazine'nin dayandığı vergi kaydı dava konusu yere ait değilse de, arzın asıl sahibi Hazinedir. Davalının dayandığı tapu kaydı Mahmut buluğı taş ve bir buluğı sınırlar itibariyle genişletilmeye elverişli sınırlara sahip olup, kapsamı miktarı ile geçerlidir. O halde, yerinde yeniden üç kişilik yöreyi bilen, yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması tapunun kapsamının kesin biçimde belirlenmesi, tapu fen memuru yetki ve yeteneğine sahip uzman bilirkişiye keşif sonucunu yansıtır. Kroki ve rapor düzenlettirilmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürük, HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972