Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1990/3569
K: 1990/2930
T: 05.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel Mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davalı tarafından temyiz edildiğinden, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Kısa kararda davanın rededilmesine karşın gerekçeli kararda davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. böylece, kısa karar ile gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır. H.U.M.K'nun 381. maddesi uyarınca mahkeme yanları iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Davadan tefhim ettiği kararla elini çeken hakim, artık bu kararını değiştiremez. Yargılamanın aleniyeti ve kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile H.U.M.K'nun 382. madesine göre aslolan tefhim edilmiş bulunan kısa karardır. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması aleniyet kuralına aykırı düşer ve mahkeme kararlarına güveni ve saygınlığı sarsar. Bu nedenle gerekçeli kararın tefhim edilen karara uygun olarak yazılması (düzenlenmesi) zorunludur. Anılan yön, kamu düzeniyle ilgilidir. Gerek öğretide, (Bkz. B. KURU, Hukuk Muhakemeleri Usulü 4. baskı, 1982, cilt III, s. 2334) gerek yerleşmiş yargısal uygulamada (HGK, 25.6.1980 tarih, 1978 4 - 1118 E, 2083 K. 3. H. D. 11.11.1986 tarih 10304-10307, 4. H. D. 27.3.1981 tarih, 3177-3884, 11. H. D. 10.11.1987 tarih 5654-6096 sayılı kararları) değinilen ilkeler tam bir itifakla ifade edilmiş bulunmaktadır. O halde, Mahkemece yapılacak iş, kısa karara uygun olarak gerekçeli kararı düzenlemek, bunu yanlara tebliğ etmek, kanun yollarına başvurulması durumunda da gereğini yerine getirmekten ibarettir. Somut olayda, açıklanan ilkelerin gözardı edilerek kısa karara uygun düşmeyecek şeklide gerekçeli karar düzenlenmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenden ötürür hükmün H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,(...) 5.3.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini