Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1990/3332
K: 1990/6796
T: 17.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılmış iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece de, iddia doğrultusunda soruşturma ve nitelendirme yapılmış ve sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, bu kabulün yasal olduğunu söyleyebilmek olanağı yoktur. Bilindiği gibi muvazaa iki türlü olabilir; ya taraflar herhangi bir hukuki işlem yapmayı (oluşturmayı) istemedikleri halde, görünüşteki bir hukuki işlem için gerekli irade açıklamasında bulunurlar ya da taraflar gerçekten belli bir hukuki işlem yapmak isterler. Ancak onu saklamak amacıyla bir başka işlemin kurulduğu görünüşünü yaratmak üzere irade açıklamasında bulunurlar. Taraflar ister yalnız bir görünüş yaratmayı, ister ikinci bir işlem yapmayı arzu etmiş olsunlar, görünüşteki zahiri işlem gerçek iradeye uymadığından hukuki sonuç doğurmaz. Gizlenen işlem ise, şekline uygun olarak yapılmadığı için geçersizdir.
  Somut olayda, davaya konu paya ilişkin temliki işlemin, gerçek bir satış bulunduğu önceden görülen dava sonucu verilmiş ve kesinleşmiş ilamla saptanmıştır. Kesinleşen ilamın ortaya koyduğu gerçek satış olgusu karşısında muvazaanın gerçekleşemeyeceği açıktır. O halde, tüm değinilen ilke ve olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir, kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMk.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.5.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini