Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1990/15433
K: 1991/1154
T: 04.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Yanlar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda Yerel Mahkemece verilen kabule ilişkin karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelenddi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Davacı, üçüncü kişiye borçlanması ve aleyhine icra takibine geçilmesi nedeniyle taşınmazın elinden çıkma tehlikesi karşısında 826 parseldeki çekişme konusu payını muvazaalı biçimde tapu idaresinde satış göstermek suretiyle ancak aslında bedelsiz olarak kardeşi davalıya temlik ettiğini, borçtan kurtulduktan sonra ise davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
  İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibariyle, yanlar arasındaki hukuksal ilişkinin inanç sözleşmesinden kaynaklandığı ve taraf muvazaasına ilişkin bulunduğu açıktır. Bilindiği ve 5.2.1947 gün 20/6 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme kararında belirtildiği üzere, değinilen türdeki bir dava, ancak yazılı delille kanıtlanabilir. Oysa yapılan işlemi hükümden düşürecek güçte bir muvazaa belgesine dayanılmış değildir. Davalının karşı çıkmasına karşın dinlenen tanık sözleri ile yetinilerek davanın kabul edilmesi isabetsizdir. Ne var ki, dava dilekçesinde vs. deliller denildiğine göre, yemin kanıtına da dayanılndığı gözönünde tutularak davacıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması, teklif ettiği takdirde yeminin davalı tarafından yöntemine uygun biçimde yerine getirilmesinin sağlanması, ondan sonra varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve noksan soruşturmaya dayanılarak yazılı olduğu üzere kabule ilişkin hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün, HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini