Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/6310
K: 1989/7054
T: 02.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, davanın kabulüne ilişkin hüküm yasal süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiş olduğundan dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava konusu taşınmazın 1.10.1976 tarihinden 30.9.1979 gününe kadar üç yıl sürile sınırlı olarak davacı Vakıflar İdaresi tarafından davalıya kiralandığı, bu sürenin sona ermesinden, davanın açıldığı tarihe kadar da kira sözlemesinin yazılı biçimde yenilenmediği ve bugüne değin kira bedeli ödenmediği tartışmasızdır.
Gerçekten de kira sözleşmesi resmi biçimde yapılmamıştır. Ne var ki, vakıf malların kiraya verilmesinde Devlete İhale Yasası uygulanmaz. (2762 sayılı yasanın eki olan ve bazı kurallarını değiştirip ek maddeler koyan 6760 sayılı yasanın 21.5.1970 gün ve 1262 sayılı yası ile değişik ek. 3. maddesi) Bu itibarla, resmi biçimde yapılmayan kira sözleşmesinin geçersiz olduğuna ilişkin Mahkemenin düşüncesinde isabet yoktur.
Ancak, yazılı biçimde kira sözleşmesinin süresini uzatmayan davacı İdare, sözlü olarak da kira kontratosunu yenileme yetkisine sahip değildir. Kira süresi sona erdikten sonra on yıl suskun kalan İdarenin kişisel kusuru, davalı tarafa yeni bir hak bahşetmez. Sürenin sona erdiği 1979 yılından bugüne değin kira bedeli ödemeden, akdi bir ilişki içine girmeden dava konusu taşınmazı kullanan davalının fuzuli şagil sayılarak elatmasının önlenmesine karar verilmesi, bu gerekçelerle sonucu bakımından doğrudur.
Davalının bu konuya değinen temyiz itirazları yerinde değildir; reddine. Yalnız, aynı avukat tarafından izlenen ve ayrı ayrı emek ve çaba harcanmasını gerektirmeyen, aynı konudaki birden çok davanın bir arada görülüp sonuçlandırıldığı gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4/2. maddesi uyarınca hesaplanan avukatlık parasından indirim yapılmamış olması isabetsizdir. Davalının bu konuya yönelik temyiz itirazı yerindedir. Anılan yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden davalıya yükletilen vekalet ücretinin onda bire indirilmesi suretiyle hüküm düzeltilerek ONANMASINA, 2.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini