DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davası sonunda yerel Mahkemece verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içersinde temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Davalının kendi kadastro çapına yaptığı binası imar uygulaması sonucu davacı imar çapına tecavüzlü hale gelmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine göre, idarenin tek taraflı tasarrufu ile yaptığı imar uygulaması sonucu tecavüz meydana gelerek uyuşmazlık doğduğu cihetle davanın 6785 sayılı İmar Yasasının 42/C ile, daha sonra yürürlüğe giren ve buna paralel hüküm getiren 3194 sayılı yasanın 18. maddesi hüküm gözetilerek çözüme ulaştırılası icap eder. Buna göre de imar çapı maliki davacı tarafından davalı yapı sahibi ile başka türlü bir anlaşma olmadıkça ya da yapının bedeli ödenmedikçe yapı sahibinin bu yeri kullanmaktan men edilmesi mümkün değildir. ha böyle olunca Mahkemece imar yasalarının hamur kuralı ile ilgili düzenlemeler gözetilerek taraflar arasında başka türlü bir anlaşmanın bulunduğu da ileri sürülmediği cihetle yapı değerinin yer sahibince yapı sahibi davalıya ödenmesi koşulu ile davanın kabulü gerekirken, mutlak olarak kabulü isabetsizdir. davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972