DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair yerel mahkemece verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR : Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Çekişmeli 1298 ada 104 parsel sayılı taşınmaz, Ankara Belediyesi İmar Müdürlüğü adına kayıtlı iken yargılama sırasında kayden Ankara Büyükşehir Belediyesine geçmiş ve davaya anılan Belediye tarafından devam edilmiştir. O halde, karar başlığına davacı olarak Belediye İmar Müdürlüğünün yazılması doğru değildir. Öte yandan Çankaya Belediye Başkanlığının dosyada mevcut 22.1.1988 tarihli yazısısında, davalının belgelerinin noksansız olup, kendisine "tapu tahsis belgesi" verilecek duruma geldiğinden söz edilmektedir. Hal böyle olunca, idari işlem sonucunun beklenmesi ve böylece olayda 3290 sayılı yasanın 13/b maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekir. Davacı Belediye, mülkiyet hakkı sahibidir. Tapu tahsis belgesi verilip verilmeyeceği temyize konu elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucuna bağlı tutulamaz. Aksine idari işlemde uluşacak duruma göre, hüküm kurulması yasal zorunluluktur. Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenden ötürü hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972