DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda yerel mahkemece verilen karar, yasal süre içerisinde davalılardan Avni tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine; ancak uzman bilirkişice düzenlenen raporda çekişmeli yere önceden dikilen fidanların meyvalı ağaç haline geldikleri saptanmış durumdadır. Ne var ki, raporda bu ağaçların adedi ve sökülmelerinde aşırı zarar doğurup doğurmayacağı belirtilmiş değildir.

Bilindiği üzere, ağaçlar yönünden ortaya çıkan hakuki ilişkilere de M.K. nun 655. maddesi delaletiyle (yollanmasıya) aynı kanunun 648 ve sonraki maddeleri uygulanır.

O halde, kanunun uzmanı olan bir bilirkişi aracığılı ile yeniden keşif yapılması, bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, ağaçların niteliğinin (meyvalı) olduklarının da gözetilmesi ve ondan sonra M.K. nun 648 ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturmayla yetinilip ağaçların sökülmesine karar verilmesi isabetsizdir. Davalının anılan hususa ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 17.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972