DAVA : Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde, davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : İptali istenen 1/8 pak kayıt maliki davacı tarafından tapuda satış suretiyle davalıya temlik edilmiştir. Davacı, çekişme konusu payı yükleniciliği üstlenen davalıya yarım kalan inşaatını ikmal etmesi koşulu ile verdiğini, ancak davalı tarafından eser sözleşmesi niteliğindeki anlaşma gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir. Eş anlatımla, davacı dava konusu pay tapusunun taşınmaz mal mülkiyetinin devri borcunu öngören senedin bulunduğu ileri sürülmediği gibi ibraz edilmiş de değildir. Davalı da tüm nuhakeme aşamasında çekişme konusu 1/8 payı, bedelini ödeyerek resmi memur huzurunda davacıdan satın aldığını savunmuştur. Yine davacı tarafından iptah istiğine göre iddia ancak yazılı delille kanıtlanabilir. Böyle bir delil de gösterilmediğinden, davanın reddi gerekirken, maddi olgunun yanılgılı değerlendirilmesiyle tanık beyanları esas alınmak suretiyle sonuca ulaşılıp kabul edilmesi isabetsizdir. Bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğinci belirtilen nedenden ötürü BOZULMASINA 6.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972