Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/1787
K: 1989/5617
T: 02.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yanlar arasında görülen davada;
Davacı, namı müstear hukuksal nedenine dayanarak 830 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde duruşmalı inceleme yapılması isteği ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava 16 Şubat 1328 tarihli tüzel kişilerin taşınmazı kullanmalarına dair geçici yasa ile 2762 sayılı Vakıflar Yasasının 44. maddesine dayalı 830 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkin olup yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı savını; çekişmeli taşınmazı namı müstear sıfatıyle ve vakıf niteliği ile 1891 yılındanberi süregelen eylemli kullanma biçimi, 16 Şubat 1328 tarihli geçici yasa uyarınca defteri hakani emanetine verilen cetvel, 2762 sayılı yasanın 44. maddesine göre, düzenlenip Vakıflar İdaresine gönderilen beyanname, özel idare, vergi kaydı, vergi ödeme belgeleri ve antlı tanık anlatımlarıyla duraksamaya yer bırakmayacak biçimde kanıtlamıştır.
Bilindiği ve 2762 sayılı yasanın 44. maddesinde açıkça vurgulandığı üzere 1936 tarihli beyannamenin vakıfname niteliğinde bulunduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine, toplanan kanıtlara, konuya ilişkin yasal düzenlemeye uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporuna değer verilerek reddedilmesi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini