Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/14604
K: 1989/15796
T: 27.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tesçil davası sonunda, Yerel Mahkeme verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmekle dosya inclendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : H.U.M.K.nun 74, 75 ve 76. maddeler hükümlerin gereğince davada, olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ve uygulanacak yasa hükümlerini belirlemek yargıca aittir. Davada, davacı vekili ehliyetsiz kişiden alınan vekaletnamenin kötüye kullanılarak işlemin gerçekleştiğini ileri sürmüş, iptal ve tesçil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece (... ehliyetsizlik ididasının kanıtlanmadığından söz edilerek...) davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten, ehliyetsizlik iddiasının gerçekleşmediği dosya ieriğinden anlaşılmaktadır. Ne varki, yukarıda değinildiği üzere davada ehliyetsizliğin yanında (vekaletin kötüye kullanılması) nedenine de dayanılmıştr. B.K.nun gerek temsile, gerekse vekalet aktine yönelik hükümlerinden anlaşılacağı üzere, (vekaleten temsil yetkisi, kural olarak vekalet verenin yararına kullanılmalıdır. Eğer vekil, vekaletnameye dayalı temsil yetkisinin vekalet verinin zararına yada iş ve elbirliği yaptığı saptanan başka birinin yararına kullandığı takdirde yapılan işlem temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalmış olsa bile vekalet vereni (temsil olunanı) bağlamaz. Böyle bir davranışıyla vekil, vekalet görevini kötüye kullanmış olur. O halde, vekaletin kötüye kullanılmasına ilişkin hukuksal kuralların yeni bir davaya konu olmaksızın, uygulama yeri bulacağı gözetilerek bu yolda değerlendirme yapılması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. İddianın salt ehliyetsizliğe dayandırıldığı ve bununla kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru değildir.
 
SONUÇ : Davacı vekilinn temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 27.12.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini