Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/13999
K: 1989/15149
T: 18.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda Yerel Mahkemece verilen karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edildiğinden, dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Davacının, iki parça tapu kaydına dayanarak açtığı elatmanın önlenmesine ilişkin işbu dava, mahkemece; (...çekişmeli taşınmazların davacıya ait kayıtlarının kapsamında kaldığının saptandığı..) gerekçesiyle kabul edilmiştir. Nevarki, davada dayanılan her iki tapu kaydıda "mer'a" sınırı okumaktadır. "Mer'a sınırı niteliğinden ötürü, genişletilmeye elverişli ve değişebilir sınırlardandır. Bu nedenle, sözü edilen kayıtlara, miktarlarıyla geçerli kapsam tayini gerekir.
Öte yandan, davalılar çekişmeli taşınmazların 1971 yılında haricen kendilerine satılıp zilyetliğin devredilmesinden onbeş yıl sonra 1986 yılında davacıya tapuda kayden satıldığını savunmuşlardır. Gerçekten kural olarak, davacının kayda göre edinmesinin korunması ve kayda üstünlük tanınması asıldır. Ancak, davacı, davalılara önceden yapılmış ve tapulamanın o bölgede başladığı tarihe kadar bozulmamış olan harici satışı ve buna bağlı zilyetlik olgusunu, diğer bir deyişle, 766 sayılı Yasanın 32/c ve paralel hüküm getiren 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddelerinde öngörülen koşulların davalılar yararına gerçekleştiğini bile bile harici satıştan ve zilyetlikten kaynaklanan hakları ortadan kaldırmak için (kötü niyetle) edinmede bulunmuş ise kayda dayalı edinme, MK.nun 931. maddesi hükmü uyarınca korunamaz. Bu durumda, davacının hukuksal değerini yitiren kayıtları edindiği sonucuna varılarak davasının reddi yoluna gidilir.
Yerel Mahkemenin değinilen ilkeler ve olgular yönünden inceleme ve değerlendirme yapmadan yazılı olduğu üzere karar vermesi doğru değildir.
 
SONUÇ : Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini