Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/13472
K: 1990/3819
T: 20.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yanlar arasında görülen davada; davacılar, çaplı taşınmazlarına davalıların vakii haksız elatmalarının önlenmesini ve taşkın yapının yıktırılmasını istemişlerdir.
Davalılar, iyiniyetle yapılandıklarından bahisle temliken tescil isteğinde bulunmuşlar ve esas davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme esas dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve taşkın yapı alanı 66.60 m2 yerin davalılar adına 3.663.000 lira karşılığında temliken tesciline dair verilen karar yasal süre içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığa ilişkin yasal kurallar hakkında ayrıntılı bir biçimde açıklamada bulunulmuş ve yıkım halinde aşırı zarar doğup doğmayacağının saptanması gereğine işaret edilmiştir.
Buradaki aşırı zarardan maksat, arsa sahibinin taşkın yapının kaldırılmasındaki çıkarı ile yapı sahibinin bu yüzden uğrayacağı zarar arasında açık bir oransızlık bulunup bulunmaması halidir. Bunun da her olayın kendine özgü niteliğine göre, kendi koşulları içinde belirlenmesi ve değerlendirilmesi gerekir.
Bu ilke ışığında davakonusu olaya bakıldığında alınan bilirkişi raporlarına göre, arsa sahibinin çıkarı 3.663.000 lira iken taşkın yapı sahibinin zararı 1.345.000 (1.386.000) liradır. Ayrıca soyut bir şekilde taşkın yapı sahibinin kullanım yönünden aşırı zarar göreceğindensöz edilmiş ise de bunun ayrıntısı belirtilmemiş ve parasal miktarı açıklanmamıştır.
Hal böyle olunca, değinilen kurallar çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hükme varılması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA(...) 20.3.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini