DAVA : Taraflar arasında birleştirilerek görülen dava sonunda, yerel Mahkeme'ce elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine, iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, kadastral kayda dayanarak satın aldığı çekişmeli taşınmaza davalının haklı ve geçerli ber nedene dayanmaksızın elattığını ileri sürmüş; önlenmesini istemiştir. Davalı ise, karşılık davası ile tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Bilindiği gibi; M.K.nun 650. maddesinden kaynaklanan yenilik doğurucu kişisel hakkın, yeni malik olan davacıya karşı ileri sürülmesine yasal olanak yoktur. Esasen, davalı bağımsız bir bina meydana getiren kişi durumunda olmayıp; binaya onarım ve ilaveler yapan kişidir. Öte yandan, olayda harici satış ve buna bağlı zilyetlikten dolayı iptal istenebilme koşullarıda davalı yararına gerçekleşmiş değildir. O halde, davalının kişisel haklarının kendi akidine yönelerek taleb edebileceği gözetilmek suretiyle, elatmanın önlenmesine ilişkin esas davanın kabulüne; karşılık iptal davasının ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı   yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine 2.11.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972