Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1989/10807
K: 1990/566
T: 23.01.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, miras bırakanlarının 3/4 oranında paydaşı bulunduğu 292 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalının vakii haksız elatmasının önlenmesini, çıkardığı çekişmenin giderilmesini ve tapunun beyanlar hanesindeki (B) harfi ile gösterilen evin davalıya ait olduğuna ilişkin kısıtlamanın (şerhin) silinmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde duruşmalı inceleme yapılması isteği ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelerek gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi, çekişmenin giderilmesi ve sicilin beyanlar hanesindeki davalı yararına olan kısıtlamanın (şerhin) silinmesi isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmaz davalının babası tarafından kayden 1960 yılında edinilmiş, onun oluru ile davalı bu yerde 1966-1967 yıllarında yapılanmış, 1970 senesinde 3)4 payı davacıya, kalan 1/4 pay da dava dışı kişiye 1978 yılında satılmış ve kadastroca kayıt malikleri adına 3.8.1982 günü oluşturulan sicilin beyanlar sütununa (B) harfi ile belirlenen iki katlı evin davalıya ait olduğu yazılmıştır.
Dava konusu taşınmaz üzerindeki ev arzın mütemmim cüz'ü olduğu cihetle ona tabii olarak birlikte satıldığının kabulü ile elatmanın önelenmesine karar verilmesi kural olarak doğrudur.
Ne var ki, toplanan tüm kanıtların satış suretiyle temlikin sırf arza ilişkin bulunduğu ve muhdesatı kapsamadığı kanıtlanmıştır.
Hal böyle olunca, dava konusu yer üzerindeki iki katlı evin dava günü toplam bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabul edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.1.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini