 |
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1988/9938
K:1988/9583
T:19.09.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* İSKAN YASASI
* ÇAKIŞAN TAPULAR
ÖZET : İskan yoluyla oluşturulan ayrı ayrı tapu kayıtlarının aynı taşınmazda çakışmaları (tedahül etmeleri) durumunda, sonraki tarihli tapu kaydına değer verilir (itibar olunur).
(2510 s. İskan K. m. 23/3)
(YİBK.,14.5.1984 gün ve 10/4 s.)
Taraflar arasında görülen meni müdahele davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, tapu kaydı ile maliki bulunduğu taşınmaza davalının elattığını ileri sürmüş, önlenmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisine ait tapu kaydının kapsamında kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, taraflara ait ve iskan yoluyla oluşturulan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmada çakıştıklarının (tedahül ettiklerinin) saptandığı, bu durumda önceki tarihli ve doğru esasa dayanan davalı tapusuna üstünlük tanınması gerektiği gerekçe gösterilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Ne varki, yapılan tapu uygulaması hükme yeterli olmadığı gibi, bu tür kayıtların aynı yerde çakışması halinde uyuşmazlığın 14.5.1984 gün ve 10/4 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararına göre, çözümlenmesinin gerekeceğinin düşünülmemesi de doğru değildir.
O halde, çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler aracılığıyla yerinde yeniden keşif yapılmalı, yanlara ait ve krokiye bağlanmadan iskan tahsisine dayanılıp Oluşturulduğu anlaşılan tapu kayıtları çekişmeli taşınmaza uygulanmalı, yerel bilirkişilerden ve gösterdikleri takdirde taraf tanıklarından ayrıntılı bilgi alınmalı ve varsa komşu kayıtlardan da yararlanılmak suretiyle nizalı taşınmazın hangi yana ait tapu kaydının kapsamında kaldığı açıkça ortaya çıkarılmalıdır. Değişik tarihlerde oluşturulan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazda, çakıştıklarının saptanması halinde ise; uyuşmazlık, 14.5.1984 gün ve 10/4 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca çözümlenmelidir.
Yerel Mahkemenin değinilen olguları ve ilkeleri gözeterek, hükme yeterli bir soruşturma ve değerlendirme yapmadan sonuca gitmesi ve yazılı şekilde hüküm kurması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden Ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.9.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
