Taraflar arasında görülen men'i müdahale davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin karar yasal süresi içerisinde davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, miras yolu ile intikal eden (6 parça) tapulu taşınmazlarına haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın davalılar tarafından el atıldığını ileri sürmüşler, önlenmelerini istemişlerdir.

Davalılar ise; kendilerininde çekişmeli taşınmazlarda mirascı sıfatıyla hak sahibi bulunduklarını savunmuşlar, ayrıca mirasçılar arasında önceden harici bir taksim yapıldığını, davacılara gelen miras paylarının devir ve temlik sözleşmeleriyle diğer mirasçılara geçtiğini, böylece nizalı taşınmazlarda onların (davacıların) hiç bir haklarının kalmadığını bildirmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak, yapılan inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Bilindiği üzere, değinilen türdeki iddia ve savunmayı içeren bir davada uyuşmazlığın sağlıklı çözüme kavuşturulabilmesi için;

1- Öncelikle dayanılan kayıtlar, ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünder. ve gerektiği takdirde  Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nden getirtilmeli, özellikle, bunların (kayıtların) geçerli mülkiyet belgesi (tapu kaydı) niteliğinde mi yoksa tasdiksiz yoklama kaydı mı oldukları kesin biçimde saptanmalıdır.

2- Kayıtların maliki yada malikleri ile bağlantıyı gösteren mirasçılık belgesi ibraz ettirilmeli ve yanların mirasçılık sıfatları kuşkuya yer bırakmıyacak şekilde belirlenmelidir.

3- Yerinde yeniden keşif yapılıp, kayıtlar çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler aracılığıyla ve varsa komşu kayıt ve belgelerden de yararlanılmak suretiyle çekişmeli taşınmazlara uygulanmalı ve kapsamları infaza elverişli bir krokiye yansıtılıp, açıkça tayin edilmelidir.

4- Bunun yanısıra, önceden mirascılar arasında harici taksim yapıldığına ve bir kısım miras paylarının diğer mirasçılardan bazılarına devredildiğine ilişkin savunma araştırılmalı ve ondan sonra varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Yerel Mahkemenin açıklanan içerikte ve nitelikte hükme yeterli inceleme ve uygulama yapmadan noksan soruşturma ile yetinerek yazılı olduğu üzere karar vermesi isabetsizdir.

Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.10.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972