Taraflar  arasında  görülen  tapu  iptali  ve  tescili  davası  sonucunda Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen  karar,  yasal  süresi içerisinde  davacılar  vekili  tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava,  tapulama  öncesi  nedene  dayanan  iptal  ve  tescil  isteğine  ilişkin  olup; yapılan keşifte bilgilerine başvurulan  yerel  bilirkişiler  çekişmeli  919  parsel  sayılı  taşınmazın davacılara  ait  ve  iskan  tahsisi  yoluyla oluşturulan Ocak 1946 tarih, 36 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığını açıklamışlardır. Ayrıca, bu  açıklamaları  komşu  kayıtlar  ile  de denetlenip,  doğrulanmıştır.  Öte  yandan,  davada dayanılan tapu kaydının, okuduğu yol ve şahıs arazileri itibariyle sabit sınırlı olduğu ve  iskan  tahsisinden  tapulama  tesbit tarihine değin kaydın  kapsadığı  taşınmazın  davacıların  tasarrufunda  bulunduğu  da anlaşılmaktadır.

O  halde,  anılan  olgular  ve  766  sayılı  önceki  Tapulama  Yasasının 42 ve sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/D maddeleri gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken (...iskan yoluyla oluşturulan tapu kaydının  kapsamının miktarıyla geçerli olduğu, miktarına eşit yerin de tapulamaca davacılara bırakıldığından...) söz edilerek davanın reddedilmesi isabetsizdir.

Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile  hükmün  belirtilen  nedenlerden ötürü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.1988 tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972