Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1988/14690
K: 1989/1839
T: 27.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında görülen men'i müdahale davası sonucunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yasal süresi içerisinde davalı (S.U.) vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, elatmanın önlenmesi isteği ile açılmıştır. Taraflar çap komşusudur. Tapu fen memuru olan bilirkişi düzenlediği 18.5.1987 havale tarihini taşıyan krokili raporunda (poligon taşlarını bulamadığını, çevre parsellerdeki binalardan yararlandığnı, anılan taşlar ihya edildiği takdirde tecavüzlü kısımların daha sağlıklı biçimde saptanabileceğini) açıklamış, ayrıca (6301 paselin batı hududu tutmamaktadır) yolunda anlamsız, kuşkulu bir cümleye de yer vermiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, poligon taşlarının zeminde bulunamaması, çapların sağlıklı, kadastral biçimde kesinlikle saptanmasına engel olamaz. Bilimsel haritalara bağlanan mülkiyet hakkı, uzman bilirkişinin işten  ve zahmetten kaçma çabasını yansıtan sübjektif görüşü ile askıya alınamaz. Kendi rapor ve krokisinin sağlıklı bir ölçüm sonucu düzenlenmediğini kabul eden uzman bilirkişinin, böylesine sakat, inandırıcılıktan uzak yargısının Mahkemece benimsenmesi herşeyden önce usul kurallarına ve mantığına aykırıdır. Poligon taşları bulunamazsa ırijinal ölçü krokileri, kadastro haritası getirtilip, karatral yöntemler uygulanır, röper noktaları bulunur ve taraflara ait çaplar zemin üzerinde, bilimsel esas ve kurallar çerçevesinde saptanır. Böylece güven verici kesin bir sonuca elbette ulaşılır. Mesleğinin gerektirdiği bilgi ve sevgi ile dolu bir başka uzman bilirkişi ya da kurulu, sıra izlenerek hangi yöntemlerle uygulama
yapılacağını bilir ve bulur.Bu yönler gözetilmeden gerçek bir sonucu yansıtmaktan,inandırıcı uzak bir rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Davalı Süleyman (U.) vekilinin tüm temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 27.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini