M.'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık E. 'un yapılan yargılanması sonunda: 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1,71. maddeleri gereğince 21 sene ağır, 2 yıl hapis cezası verilen ve kesinleşen bu karara karşı hükümlünün 5237 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili uyarlama talebi üzerine 5237 sayılı Yasanın 81, 29, 52, 6136 sayılı Kanunun 1311. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve adli para cezasına dair (K. 1. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 22.08.2005 gün ve 59/272 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü ile müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

1-Müdahillerin yetkileri bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme istemleri ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz istemleri reddedilmiştir.

2-765 Sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; duruşma yapılarak uyarlama kararı verilmesinde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, hükümlü müdafi ile müdahiller vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a ) Hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 81. maddesinden hüküm kurulurken, gerekçeye aykırı düşecek şekilde, temel cezanın "müebbet hapis" yerine "ağırlaştırılmış ömür boyu hapis" olarak belirtilmesi suretiyle, hükümde karışıklığa sebep olunması,

b ) 5237 sayılı Yasada, cezaların içtimaına yönelik hüküm bulunmadığı gözetilmeden, yasaya aykırı şekilde, kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen cezaların toplanmasına karar verilmesi,

c ) 6136 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulurken; ceza miktarı göz önünde bulundurulduğunda, 765 sayılı Yasa gereği belirlenecek ceza ile 5237 sayılı Yasa gereği belirlenecek cezanın miktar olarak aynı olması halinde, hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirmeyen 765 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasaya göre uygulama yapılarak, bu yasanın 53. maddesinin uygulanması sebebiyle hükümlü aleyhine sonuç doğuracak şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ : Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafii ile müdahiller K., G., T., Ç.ve G.vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen res'en de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972