Gasp suçunu kolaylaştırmak, işlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendilerini cezadan kurtarmak maksadıyla M.A.G.yi birlikte öldürmekten ve hırsızlıktan sanıklar Ç.B. ile K.K.nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İzmir) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 88/140 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş, sanık K.K. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürmek suçları yönünden suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık K. müdafinin öldürme suçunun sübut bulmadığına, teşdidin yersiz olduğuna, hırsızlık suçunda TCK.nun 523. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık Ç.nin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan sanıkların adam öldürmek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), Ancak;

1- Oluşa ve delillere göre sanıkların yalnız yaşadığını bildikleri maktü-lenin evine gece geç saatlerde önceden temin ettikleri bıçaklarla girdiklerinde maktülenin kendilerini görüp çığlık atması üzerine suçu kolaylaştırmak amacıyla maktüleyi öldürüp altın ve paralarını aldıkları olayda başlangıçta hırsızlık suçunu amaçlayan eylemlerinin öldürme seklinde oluşan cebir şiddet uygulaması sonucu gaspa dönüştüğü ve TCK.nun 497/1. maddesine mümas gasp suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde bu suçun hırsızlık olarak kabulü,

2-7.8.2003 tarihinde değişen 2253 sayılı Kanu'nun 6. maddesi uyarınca bozma sonrası yapılacak yargılamanın çocuk mahkemesinde yapılması lüzumu, Bozmayı gerektirmekle sanık K. müdafii ile sanık Ç.nin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakka riayet şartıyla hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 21.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972