Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 2004/826
K: 2004/3909
T: 25.11.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK
SANIĞIN GÖREVİ
İçtihat Özeti: Mahkemece sanığın 1330 sayılı Kır Bekçileri Kanunu'na ve\a 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanun 'a göre atanıp atanmadığı araştırılarak, olay yerinde görevli olup olmadığı ve suçu görevi sırasında işleyip işlemediği hususları açıkça belirlenmelidir.
(765 s. TCK. m. 51,251,450)
Battal'ı kasten öldürmekten görevli kır bekçisi sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 215/113 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Dosyadaki mevcut belgelerden, sanığın hangi yasaya göre atandığı belli olmadığından, 1330 sayılı Kır Bekçileri yahut 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanunlara göre atanıp atanmadığı araştırılarak, kır bekçilerinin sadece ekili arazilerle ilgili görevlerinin olacağı nazara alınıp köy muhtarı ismet'in olay yeri olan yerde köylülerin değil, yabancıların hayvan otlatmasını önlemek üzere sanığı görevlendirdiğini beyan etmesi karşısında, olay yerinde sanığın bir görevi olup olmadığı ve suçu görevi sırasında işleyip işlemediği hususları açıkça saptanmadan hakkında TCK.nun 251 ve 51/1. maddelerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafi ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğna-medeki düşünce gibi BOZULMASINA25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini