T.C.

YARGITAY

1. Ceza Dairesi

E: 2004/5159

K: 2005/690

T: 4.4.2005

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

SUÇ DELİLLERİNİ GİZLEMEK
HAKSIZ TAHRİK

İçtihat Özeti: Sanıklardan birinin öldürme eylemi öncesinde veya sırasında asli fail olan diğer sanığa yardımda bulunduğuna, herhangi bir aşamada yardımda bulunmayı vadeyle-diğine ilişkin kanıt bulunmadığı, ancak maktulün vurulmasından sonra öldü düşüncesiyle araca bindirilirken asli failin ısrarı ile yardım etmesi ve suç delillerini gizlemesi eylemi, TCK.nun 296. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir.

(765 s. TCK. m. 51,269)

Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Özcan'ı birlikte öldürmekten ve gasptan sanıklar Kadir ile Ahmet, iş bu ölümle biten kavgada suç delillerini gizlemekten sanıklar Yusuf ile Naci'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine sanık Ahmet'in gasp suçundan beraatine ilişkin (Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2003 gün ve 468/605 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Sanık Ahmet müdafii yüzüne karşı 17.12.2003 günü tefhim edilen hükmü 24.9.2004 günü temyiz ettiğinden, yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddesi uyarınca reddine, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Kadir, Yusuf ve Naci'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, gasp suçundan sanık Ahmet hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller İsmail, Turhan ve Rezzan vekili ile müdahil Şefika vekillerinin sanıklar Kadir ve Ahmet'in adam öldürmek, Kadir'in hırsızlık ve Naci ile Yusuf'un suç delillerini gizlemek suçlarının vasfına, Ahmet'in gasp suçunun sübutuna, TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasının gerekmediğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;

Oluş ve kabule göre; sanık Ahmet'in öldürme eylemi öncesinde veya sırasında asli fail sanık Kadir'e yardımda bulunduğuna, herhangi bir aşamada yardımda bulunmayı vadeylediğine ilişkin kanıt bulunmadığı, ancak maktul Özcan'ın vurulmasından sonra öldü düşüncesiyle araca bindirilirken sanık Kadir'in ısrarı ile yardım etmesi ve suç delillerini gizlemesi fiili TCK.nun 296. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde unsurları oluşmayan adam öldürme suçuna fer'an iştirakten hüküm kurulması,
Kabul ve dosyadaki delillere göre; maktulün sanık Ahmet'e yönelik tahrik teşkil eden herhangi bir haksız davranışı bulunmadığı halde, sanık Ahmet lehine TCK.nun 51/1. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak 700.000.000.-lira maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretinin eksik tayini,

d) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararı uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin vekili yerine müdahile verilmesi lüzumu,

Yasaya aykırı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 4.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.