Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 2003/772
K: 2003/1015
T: 20.5.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


765/m.410
H.A.'ı kasten öldürmekten, İ.O.T.'yi silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.B.'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin ( Tarsus )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2002 gün ve 204/332 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.B.'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı görülmüş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında teşdidin yersiz olduğuna, tahrikin varlığına, TCK.nun 59. maddesinin uygulanması gerektiğine, yasak silah suçu yönünden ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a )Sanığın kız kardeşinin kocası G.Ö.'ün olaydan 40 gün önce maktulün oğlu tarafından öldürülmesi eyleminde maktulün bir rolünün olmamasına karşın, sanığın çocukların yetim kalması nedeniyle öç almak için maktulü öldürdüğü olayda, sanığın eyleminin kangütme saiki ile adam öldürme olarak nitelendirilip TCK.nun 450/10. maddesiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b )Hüküm tarihinden sonra 4806 sayılı Kanun ile TCK.nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca sanığa, yasak silah suçundan verilen ağır para cezasında bin liranın küsuratının atılması gerektiğinin gözetilmesi nedenleriyle,
SONUÇ : Kanuna aykırı olan hükmün sanık müdafiinin temyizi nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın CMUK.nun 326. maddesi uyarınca gözetilmesine 20.5.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini