 |
T.C
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E:2003/3712
K:2003/3104
T:11.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- CEZADA İNDİRİM
- SİLAHLA ADAM YARALAMA
İçtihat Özeti: Sanıkların birbirlerine ateşli silahlarla ateş ettikleri, ve yaralandıkları, olayda hangi tarafın öncelikle ateş ettiği dosya kapsamından anlaşılamadı-ğına göre, tüm sanıklar hakkında cezadan indirim yapılması gerekir.
765 s. TCK/51
Müstakil faili belli olmayacak şekilde A.Y.'yi kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten köy korucuları sanıklar H.K., V.K. ile diğer sanık H.K., H.K.'yi silahla yaralamaktan sanık A.Y.'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Diyarbakır) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2003 gün ve 228/39 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar V.K., H.K. taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
- Kamu davasına müdahil olmayan V. müdahil sıfatıyla temyize yetkisi bulunmadığından vekilinin bu sıfatla vaki temyiz istemi reddedilmiştir.
- Sanık müdafi olabilmek için vekaletname gerekmemekle birlikte, dosyada mevcut olan vekaletnameden Av. B.A.'nun sanıklar H. ve V.'ın da müdafiolduğu anlaşıldığından tebliğnamenin ilk paragrafında yer alan redde ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.'nın mağdurmüdahil H.'ye yaralama, sanıklar H., V. ve H.'nm mağdur A.'ya müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeğe tam teşebbüs suçlanman sübutu kabul, oluşa ye soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, savunmaları
inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H. müdafiinin temyiz dilekçesinde vasfa, sanıklar V. ve müdahil sanık H. müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanıklar müdafi olarak her iki sanık için TCK.nun 49 ve 5O.maddelerindeki şartların oluştuğuna, vasfa, TCK.nun 281. maddesinin uygulama yeri bulunmadığına, müdahil H. vekili sıfatıyla sanık A. için suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar H., V. ve H.'nin bir tarafta yer alarak A.'nın ise diğer tarafta olmak üzere birbirlerine ateşli silahlarla ateş ettikleri, H. ile A.'nın yaralandıkları, bu olayda hangi tarafın öncelikle ateş ettiği dosya kapsamından anlaşılamadığına göre, tüm sanıklar hakkında TCK.nun 51/2.maddesi ile indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, müdahil sanık H. vekili ile sanıklar V. ve H. müdafiilerinin temyiz istemleri bu sebeple yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
