Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

1. ADAM ÖLDÜRMEK

(765 s. TCK. m. 448, 456, 463)

Mehmet'i fer'i fail şeklinde kasten öldürmekten, Cengiz'i de yaralamaktan sanıklar Fayik, Kemal ile Cemal, izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Fayik'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık Kemal hakkında açılan davanın reddine, sanık Recep hakkında açılan davanın tefrikine ve sanıklar Recep, Veysel ile Turgut'un beraatlerine ilişkin (Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.3.2003 gün ve 20/75 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar Kemal, Cemal, Fayik ile müdahil Kadriye taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: İncelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-a) Müdahil Kadriye vekilinin ruhsatsız silah taşımak suçundan kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından bu suça yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine,

b) Müdahil Kadriye'nin sanık Ali hakkındaki kamu davasına müdahalesi bulunmadığından adı geçen hakkındaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık Cemal'in av tüfeği ile olaya katıldığı maktul ve mağdurdaki yaraların tabanca mermisi ile oluştuğu anlaşılmakla bu sanık hakkında da TCK.nun 463. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki 1 nolu bozma istemine iştirak edilmemiş,

b) Sanıkların etkili eylem suçlarından TCK.nun 457/1. maddesi uygulaması sonucunda 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl hapis cezası belirlenmesi sonraki uygulamaya göre bozma nedeni sayılmamıştır.

3-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fayik, Cemal ve Kemal'in adam öldürmek ve etkili eylem suçlarıyla, sanık Fayik'in ruhsatsız silah taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebeplerinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Recep, Veysel ve Turgut haklarında toplanan delillerin hükümlülüğe yeter nitelikte bulunmadığı takdir edilip beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanıklar Fayik, Kemal ve Cemal haklarında aşağıda açıklanan bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Fayik, Kemal ve Cemal müdafiinin suçlarının sübut bulmadığına, cezalarında teşdid uygulaması gerekmediğine, etkili eylem suçundan cezalandırılmalarının yasaya uygun olmadığına, müdahil Kadriye vekilinin olayın çete faaliyeti ve sanık Turgut'un olayın planlayıcısı olduğuna, sanıklar Fayik ve Kemal hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraat eden sanıklar Recep, Veysel ve Turgut haklarındaki hükümlerin tebliğ-namedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar Fayik, Kemal ve Cemal haklarında diğer temyiz itirazlarına gelince;

Olaydan 1 gün önce bir ihale nedeniyle Gar Lokantasında bulundukları sırada sanıklar Turgut, Fayik ile tanık İsmail ve müşteki Murat arasında tartışma geçtiği, maktul Mehmet'in orada bulunmadığı, akabinde gelerek, olayı öğrenip hepiniz arkadaşsınız diyerek tarafları yatıştırdığı ve sanık Fayik'in işlettiği birahaneye giderek Murat ve İsmail adına özür dileyerek, barışın dediği, olayın büyümemesini istediği, ertesi gün sanık Turgut'un mal vermek maksadıyla sanık Fayik'in birahanesine uğradıktan sonra müşteki Murat'ın sanık Turgut'u telefonla arayarak çağırması üzerine müşteki Çetin'in birahanesine gittiği, burada müşteki Murat, tanık İsmail ve maktulün aynı masada oturduğu, sanık Turgut'un gelmesiyle tanık İsmail'in masadan bar kısmına geçtiği, diğerlerinin aynı masada oturup sohbet ettikleri sırada birahanenin cadde ve pasaj tarafından içeriye doğru çok sayıda silahlı atış yapıldığı, ateş edenler arasında olan sanıklar Fayik ve Kemal'in tabanca, sanık Cemal'in av tüfeği kullandıkları, maktul ile olay yerinde tesadüfen bulunan mağdur Cen-giz'in ayrı ayrı tek bir tabanca mermisi isabeti ile yaralandıkları, maktulün ise bilahare öldüğü kabul edilen oluşa göre, maktulden ve mağdurdan kaynaklanan bir tahrik bulunmadığı, dosya içeriği, deliller ve oluştan anlaşılmıştır.

Bu oluş çerçevesinde;

AA) Sanıklar kemal ve Fayik'le ilgili hükümlerin incelenmesinde;

1. Maktuldeki yaranın tek oluşu ve bunun maktulün vücudundan elde edilen mermi çekirdeği ile açıkça anlaşılması karşısında, sanıklar Kemal ve Fayik'in eylemlerinin TCK.nun 463. maddesi kapsamında olacağı, ayrıca maktulden kaynaklanan bir tahrik bulunmadığı da gözetilerek TCK.nun 448, 463, 59. maddeleri ile cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde TCK.nun 448, 65/3, 51/1, 59. maddeleri ile tecziyelerine karar verilmesi,
2. Olay yerinde tesadüfen bulunan mağdur Cengiz'den kaynaklanan herhangi bir haksız hareketin olmadığı ve mağdurdaki tek isabetin tabanca kullanan sanıklar Kemal ve Fayik'in atışlarıyla husule gelmesi dikkate alınarak mağdur Cengiz'e karşı eylemlerinden de TCK.nun 456/2, 463, 457/1, 59. maddeleriyle hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde TCK.nun 456/2, 65/3, 457/1, 51/1, 59. maddeleriyle uygulama yapılması,

C) Sanık Cemal hakkındaki hükümlerde ise;

1. Maktule karşı eyleminde bir tahrik bulunmadığı ve sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu gözetilerek TCK.nun 448, 65/3, 81/1-3, 59. maddeleri ile,
2. Mağdur Cengiz'e karşı eyleminde bir tahrik bulunmadığı ve tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu gözetilerek TCK.nun 456/2, 65/3, 457/1, 81/1-3, 59. maddeleri ile tecziyesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

4- Mahkum olan sanıklar hakkındaki kabul ve uygulamaya göre;

Öldürme suçundan TCK.nun 448, 65/3, 51/1, 59. maddeleri uyarınca temel cezanın ve sonuç cezalarının hatalı hesaplanarak sonuçta 8 yıl 9 ay yerine 8 yıl 4 ay 10 gün ağır hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı sanıklar Fayik, Kemal ve Cemal müdafii ile müdahil Kad-riye vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile sanıklar Cemal, Fayik, Kemal haklarındaki hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıkların mağdur Cengiz'e karşı suçların dan verilen cezalarda kazanılmış haklarının CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca gözetilmesine 21.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.