İçtihat Özeti: 1- Sanığın, olay yerine silahlı olarak gelip olayı başlatan şahısların yanında yer alan, olay başlayınca olay yerinde kaçmakta olan maktülü öldürmesi nedeniyle eylemi TCK 448. ve 51/2. maddeleri kapsamında değerlendirilmelidir.

2-Diğer sanıkların, faili gayri muayyen şekilde yenilenen kasıtlarla ele geçmeyen tabancayla maktülleri öldürmeleri nedeniyle her bir maktül için TCK 448,65/3, ve 59 maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmaları gerekir.

3- Dosya kapsamına göre sanıklardan hangisinin tabancayı taşıdığı belirlenemediğinden 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan delil yetersizliği nedeniyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekir.

4- Sanıklar hakkında TCK 450/5. madde uygulamasında müstakil asli fail bilinemediğine göre aynı sebep ve saikle öldürme kastından sözedilemeyeceğinden ve 6136 sayılı Yasa ile ceza tayin edilirken silahın kime ait olduğu belirlenemediğinden, bu durumda TCK 65/3.maddesinin uygulanması yerinde değildir.

5-Vekatel ücretine hükmedilirken, ücretin vekile aideyitei gözetilmelidir.

6- Sanığın maktülü öldürmek suçunda TCK 450/5.maddesi uyarınca temel ceza belirlenmeden ve TCK.nun 50/son ve 20.maddeleri gözetilmeden 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.

Adnan ile Mehmet Fatih'i aynı sebep ve kasıt altında feri fail şekilde öldürmekten, Hasan Tahsin ile Mehmet Ali'yi yaralamaktan sanıklar Ömer ile Emrah, zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek suretiyle Tansu Savaş da aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanık Hasan Tahsin, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Ömer, Emrah, Hasan Tahsin ile diğer sanıklar Fikret ve Mehmet Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda: Hükümlülüklerine ve yine adları geçen sanıklar Mehmet Ali, HasanTahsin, Fikret'in üzerine atılı diğer suçlardan, diğer sanıklar Şükrü, Ulaş, İbrahim Gürkan, Ulvi ile Mehmet Şirin'in de üzerlerine atlı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin (İzmir Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.12.2002 gün ve 137/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ile müdahiller tarafından isteniimiş, sanık Ömer duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Maktül M. Fatih'in öldürülmesi eyleminden davaya katılan müdahiller Nermin ve arkadaşlarının, bu maktüle yönelik haklarında dava açılmayan sanıklar Şükrü ve Ulaş ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar Emrah ve Ömer haklarında kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından bu sanıklara yönelik temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca; müdahil sanıklar Hasan ve Fikret ile sanık M. Ali vekillerinin verilen cezaların tür ve miktarı nazara alınarak duruşmalı inceleme isteklerinin CMUK.nun 318, müdahil sıfatıyla Hasan'ın süresinden sonra talep ettiği temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,

2- Temyiz kapsamına göre; sanıklar Fikret ve M. Ali haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Hasan'ın maktül Tansu'yu öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar Ulvi, M. Şirin ve ıbrahim haklannda maktül M. Fatih'j öldürmek ve mağdur Fikret'i yaralamak, sanıklar Ömer ve Emrah hakkında maktüller Adnan ve M. Fatih'i öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerleilgili incelemede,

a} Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fikret, Hasan Tahsin, M. Ali, Emrah ve Ömer'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Hasan Tahsin'in adam öldürmek, Emrah ve Ömer'in suçları hariç suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ulvi, ıbrahim ve M. Şirin haklarında delil yetersizliğinden beraat karan verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Emrah ile Ömer ve müdafiinin adam öldürmek suçunun sübut bulmadığına, müdahil sanık Fikret ve sanıklar M. Ali ve Harun müdafiinin, sanık sıfatıyla Hasan'a TCK.nun 49. maddesinin, sanıklar Fikret ve M. Ali'ye 647 sayılı Yasanın uygulanmasının gerektiğine, müdahil sıfatıyla Ulvi ve ıbrahim'in suçlarının sübut bulduğuna vesaireye, müdahil Nermin ve arkadaşları vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar M. Ali, Fikret, UIvi, ıbrahim ve M. Şirin haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Olayın oluşu kabul ve oluşa uygun maddi delillere göre;

Sanık Fikret'in işlettiği T... Dinlenme Tesislerinin petrol istasyonu kısmının işletme hakkını 27.11.1999 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle adi kira sözleşmesiyle Ulvi'ye devrettiği, yaklaşık 6-7 ay burayı işleten Ulvi'nin işletmeyi gerektiği gibi yürütemeyerek Fikret'e geri verdiği, ancak kira süresinin bitimine 2 ay kala kira sözleşmesiyle sağladığı işletme hakkını 1.9.2000 günlü vekaletname ile önce ıbrahim'e, sonra da 4:9.2000-günlü vekaletname ile maktül Yavuz'a noter vasıtasıyla devrettiği, maktül Yavuz'da halen Fikret'in işlettiği petrol istasyonunu zorla da olsa devir almak için Aydın ve Kuşadası'ndan temin ettiği araçlarla maktüller Ali, Tansu ile sanıklar Emrah, Ömer ve kimliği belirlenemeyen 5. kişi ile sabah saat 09.00 sıraları 4 kişi, olay sırası da 2 araçla 6 kişiyle silahlı olarak olay yeri tesislere geldikleri, burada petrolun işletmesinin devri konusunda konuşulup anlaşma sağlanamayınca maktül Yavuz'un Fikret'e hitaben, "ben Tekin'in yeğeniyim nasıl devretmezsiniz" diyerek ele geçmeyen tabancasını çekerek yanında oturmakta olan Fikretle ateş ederek yaralamasıyla başlayan olayda; kardeşinin yaralandığını gören sanık Hasan Tahsin'in önce ölen Yavuz'asonra da Yavuz'un yanında yer alıp silahı kendisine doğrultan Ali'ye ateş ederek öldürdüğü, akabinde olay yerinden kaçmakta olup silahlı olduğu belirlenemeyen Tansu'nun peşinden koşup bir süre takip ederek önce bir el ateş edip yaraladığı sonra da tökezleyip düşmesi üzerine ardından yetişerek bir el de kafasına ateş ederek öldürdüğü, olay sırası olay yerinde bulunan sanıklar Emrah ve Ömer'den hangisinin yaptığı belirlenemeyen ve ele geçmeyen tek bir 6.35 mm tabancayla ateş edilerek sanık Fikret'in arkadaşları maktüller Adnan ve M. Fatih'in öldürüldükleri, olay sırası Fikret ile kardeşleri Mehmet Ali ve Hasan Tahsin'in karşı grubun yaptığı atışlarla yaralandıkları anlaşılmakla;

aa- Sanık Hasan Tahsin'in, olay yerine silahlı olarak gelip olayı başlatan Yavuz ve Ali yanında yer alan, olay başlayınca olay yerinden kaçmakta olan maktül Tansu'yu öldürmesi nedeniyle TCK.nun 448 ve 51/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 450/5 ve 50. maddelerince ceza tayini,

bb- Sanıklar Emrah ve Ömer'in fali gayri muayyen şekilde yenilenen kasıtlarla ele geçmeyen tabancayla maktüller Adnan ve M. Fatih'i öldürmeleri nedeniyle herbir maktül için TCKnun 448, 65/3, 59. maddeleri gereğince 2 kez cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde TCKnun 450/5, 65/3. maddeleri uyarınca ceza tayini,

cc- Sanıklar Emrah ve Ömer'den hangisinin tabancayı taşıdığı belirlenemediğinden 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraatlerine karar vermek gerekirken mahkumiyetlerina karar verilmesi,

c) Kabule göre de:

aa- TCKnun 450/5. madde uygulamasında müstakil asli fail bilinemediğine göre aynı sebep ve saikle öldürme kastından sözedilemeyeceğinden ve 6136 sayılı Yasa ile ceza tayir:ı edilirken silahın kime ait olduğu belirlenemediğinden, anılan hallerde TCKnun 65/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

bb- 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164/son maddesi hükmü gözetiImeden vekaJet ücretinin vekilleri yerine müdahillere verilmesi,

cc- Sanık Hasan hakkında maldül Tansu'yu öldürmek suçunda TCKnun 450/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmeden ve TCKnun 50/son ve 20. maddeleri gözetilmeden 3 yıl süreylekamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, C. Savcısı, sanıklar Hasan Tahsin, Emrah ve Ömer müdafi ile müdahiller Nermin ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar Hasan Tahsin, Ömer ve Emrah haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972