 |
T.C.
YARGITAY
İkinci Ceza Dairesi
E: 2003/1749
K: 2003/8108
T: 3.7.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
- TAZMİNAT MİKTARININ BELİRLENMESİ
- NİSPİ HARÇ
- VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERİ
İçtihat Özeti: Hükmolunan tazminat miktarlannın günün ekonomik koşullarına, hak ve nesafetkurallanna uygun olarak belirlenmesi ve kabul edilen miktar üzerinden de nispi har çalınması gerekir.
Sövme ve müessir; fiiI suçlarından mahkum olan sanıktan hangi suç için ne miktar tazminat istendiği müdahilden sorulup hangi suç için ne miktar (azminata hükmediIdiği kararda açıklanmalıdır.
Birlikte suç işlemeyen sanıklardan vekalet ücreti ve yargılama gideri eşit olarak alınmalıdır.
(818 s. BK. m. 41,43)
(492 s. Harçlar K. m. 15 vd.)
(1412 s. CMUK. m. 406 vd.)
Müessir mı ve sövme suçundan sanık Cahit ve Ahmet'in yapılan yargı lamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair (Konya/Ereğli Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.5.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısl ile sanık tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcllığının 89726 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan incelen:ıe sonunda gereği düşünüldü. .
Hükmolunan tazminat miktarlarının günün ekonomik koşullarına hak ve nesafet kurallarına uygun olmaması ve kabul edilen tazminat miktarı üzerinden nisbi harç alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan sanık Ahmet hakkında TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sövme ve müessir fiil suçlarından mahkumiyetine karar verilen sanık Cahit'ten hahgi suç için ne miktarda manevi tazminat talep edildiği müdahilden sorulup açıklattırılmadan ve hangi suç için ne miktar manevi tazminata hükmolunduğu kararda açıklanmadan toplam 25 milyon manevi tazminata hükmolunması,
3- Birlikte suç işlemeyen sanıklardan ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin eşit olarak tahsilinekarar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün busebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 3.7.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.