İçtihat Özeti: Sanıkların her birinin yedindeki bıçakla maktule müteaddit kere vurarak, birbirleıinin eylemine kısa sayılmac yacak bir süre dayanışma1ı olarak destek ve katkı yapmak ,maktulünmukavemetini kırmak ve zamapmda kaçıp kurtulmasını engellemek suretiyle suçu birlikte irtikap ettikleri anlaşılmasma göre TCK.nun 448. maddesi yerine 463. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır.

Cumali'yi müstakil failibelli olmayacak şekilde kasten öldürmekten sanıklar Özgür ve Mehmet, işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmak sanık Ahmet Mahmut'un yapılan yargılanmaları sununda: Hükümlülükler!rie sanık Ümit'in beraatine ilişkin (Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verHen 5.7.2002 gün ve 436/208 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar Özgür ve Mehmet taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcllığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde irıcelenip, sanıklar Özgür, Mehmet ve Ahmet'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kanuni ve takdiri cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Ümit hakkındaki delillerin mahkumiyete yeter mahiyette bulunmadığı isabetle kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında Tsabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Özgür müdafiinin sübuta, vasfa, teşdidin yersizliğine, tahrikin derecesine vesaireye, sanık Mehmet mÜdafiinin meşru müdafaa hali bulunduğuna, TCK.nun 50. maddenin uygulanması gerektiğine, vasfa, tahrikin derecesine vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık Ümit hakkında sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen teniyiz itirazlarının reddiyle sanık Ümit'in beraatine dair hükmün tebliğnamedeki, düşünce gibi (ONANMASINA),

Sanık Ahmet, Özgür ve Mehmet hakkında.ki hükmunincelenmesinde;

Sanık Mehmet'in ele geçirilemeyen satır benzeri büyük bıçakla, Özgür'ün zırh denilen dönerci bıçağı ile ve Ahmet'in kelebek bıçağı ile maktule müteaddit kere vurarak birbirlerinin eylemine kısa sayılamayacak bir süre dayanışmalı olarak destek ve katkı yapmak, mukavemetini kırmak, zamanında kaçıp kurtulmasını engellemek suretiyle suçu birlikte irtikap ettikleri, maktulün sanıkların müteakip bıçak darbelerinden korunmak için kendini nehre atmaslfla rağmen iç ve dış kanama sonucu ölümden kurtulamadığı oluş ve delillerden anlaşılmasına göre, ,sanıklar Ahrnet ve Özgür'ün TCK.nun 64/1, 448,

51/1 ve 59 sanık Mehmet'in de aynı Kanunun 64/1, 448, 51/1, 55/3 ve 59. maddeleri ile tecziyeleri gerekirken sanık Ahmet'in suçunun maktule el uzatmak olarak tavsif edilmesi, Özgür ve Mehmet hakkında da TCK.nun 463.maddenin tatbik olunması,

Kanuna aykırı ve Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlar'ı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 1.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972