İçtihat Özeti: Sanığın, alacak-borç ilişkisinden dolayı anlaşmazlık ve husumet içinde bulunduğu müştekinin aracı ile geçmekte olduğunu görünce, aracın arkasından direksiyonda bulunan müştekiyi hedef alarak, saçmaların bir kısmının oto kaportasını delip geçmesinden de anlaşıldığı üzere etkili mesafedenve öldürmeye elverişli av tüfeği ve mermi ile peşpeşe birden ziyade ateş ettiği bir kısım saçmaların da arka camı parçaıadığı, bu arada hedefte hata sonucu kastolunan müşteki yerine, otoiçinde bulunan mağdurun saçma isabetiyle başından yaralandığı cihetle, olayın sebebi, areyan şekli ve kullanilan silahın vasfı dikkatealındığında sanığın hareketinin yaşama yönelik olduğunun kabulüile TCK'nun 52. maddesi delaletiyle 448,62 ve 59 maddeleri ile tecziyesi gerekir.

Muhlis, Erkan ile Zakir'i av tüfeğiyle yaralamaya tam derecede teşebbüsten ve ayrıca Evren'i de av tüfeğiyle yaralamaktan sanık Ziyaddinlin yapılan yargılaması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Bursa Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi}nden verilen 3.12.2002 gün ve 557/225 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık taraflarındanisteniimiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdakı karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Evren'in yaralanması ile ilgili suçunun sübuttı kabul, oluşa've soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdiri cezayı azaltıcısebebin niteliği takdir kılınmış, savunmasıinandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hüküm de bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin tatbiki gerektiğine, mağdur Erkan'ın yaralanması olayında sübuta, Cumhuriyet Savcısının Erkan dışındaki mağdurlara karşı eyleminden dolayı TCK.nun 448 ve 61. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Sanığın, alacak-borç ilişkisinden dolayı anlaşmazlık ve husumet için de bulunduğu müşteki Zakir'in aracı ile geçmekte olduğunu görünce, aracın arkasından direksiyonda bulunan Zakir'i hedef alarak, saçmalann bir kısmının oto kaportasını delip geçmesinden de anlaşıldığı üzere etkili mesafeden ve öldürmeye elverişli av tüfeği ve mermi ile peşpeşe birden ziyade"ateş ettiği bir kısım saçmaların da arka camı parçaladığı, bu aradahedefte hata sonucu kastolunan Zakir yerine, oto içinde bulunan mağdur Evren'in saçma isabetiyle başından yaralandığı cihetle, olayın sebebi, cereyan şekli ve kullanılan silahın vasfı dikkate alındığında sanığın hareketinin yaşama yönelik olduğunun kabulü ile TCK.nun 52. maddesi delaletiyle 448, 62 ve 59. maddeleri ile tecziyesi gerekirken, bu oluş karşısında geçerli olmayan bazı düşüncelerle suça yaralama vasfı verilmesi,

b) Sanığın, kastı ve hedefi bulunmayan kişileri yaralaması halinde ve ancak bu şartla eyleminin sonucundan sorumlu tutulabileceği gözetilmeden olayda yaralanmayan diğer müştekiler Erkan ve Muhlis ile ilgili olarak beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması keza hedefte hata sonucu Evren'in vurulmasından dolayı TCK.nun 52. maddesi uyarınca ceza tertip edileceği nedeniyle Zakir'e yönelik eylemden ayrıca ceza verilemiyeceğinin gözetiln::ıemesi kanuna aykın ve Cumhuriyet Savcısı ile sanık vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 2.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972