Adam öldürmeğe tam teşebbüs suçundan (Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nin 19.3.1999 gün, 1993/176 esas, 1999/72 karar sayılı kararı İle 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis cezasına hükümlü Ali Y...'ın 4616 sayılı Kanundan faydalandırma talebinin reddine ilişkin, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.10.2001 gün, 2001/171 Mut. Sayılı karara vaki itirazın keza reddine dair, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2001 gün ve 2001/251 Mut. sayılı kararını havi dosya incelendi.

Tüm dosya kapsamına göre, hükümlünün 1 aylık süre içerisinde başvurmadığı nedeniyle 4616 sayılı Kanundan faydalandırma talebinin reddine gerekçe gösterilen anılan Kanunun 1/9. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı 27.10.2001 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği TCK. 2/2. maddesi uyarınca hükümlü aleyhine sonuç doğurmaması açısından itirazın kabulü ile belirlenen süre sonuna kadar infazın durdurulması kararı yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 4.12.2001 gün ve 42751 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığından 31.12.2001 gün Y.E/179189 nolu tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: okundu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 9. bendi, Anayasa Mahkemesi tarafından "Yasa'dan yararlanabileceklerin haklarında verilen tutuklama veya yakalama kararlarından her zaman hebardar dalmayabilecekleri de gözetildiğinde itiraz konusu 9. bent ile öngörülen bir aylık sürenin kişilerin 4616 sayılı Yasa ile tanınan olanaktan yararlanmalarına elverişli olmadığı sonucuna varılmıştır." Düşüncesine yer verilmek suretiyle iptal edilmiş ve iptal nedeni ile doğan hukuksal boşluğun doldurulabilmesi için 6 aylık süre tanınmıştır iptal gerekçesinde yer alan bu düşünce firar halindeki hükümlüler lehine olup, iptal edilen bent yerine geçmek üzere süresi içinde yapılması gereken muhtemel düzenlemenin açıklanan gerekçeye ters düşmesi, yeni bir aykırılık sorununu oluşturacağı cihetle beklenemeyeceği gibi, düzenlemenin tanınan süre içinde yapılmaması halinde de iptal nedeni ile doğan hukuki sonuçtan hükümlülerin yararlanacaklarından kuşku bulunmamaktadır. Şu veya bu gerekçeyle süresinde başvurmayıp yakalanarak cezaevine alınan hükümlülerin, konuya ilişkin düzenlemenin henüz yapılmaması ve kabul edilen 6 aylık sürenin de dolmamış olması karşısında ilerde yararlanmaları muhakkak olan bir haktan istifade ettirilmemeleri gibi, adalet duygularını inciten bir durumla karşı karşıya kalınmaktadır. Bunun için, iptal kararı ile oluşan hukuksal boşluk dolduruluncaya veya tanınan 6 aylık süre bitinceye kadar, bu gibi hükümlülerin mutazarrır edilmemeleri yönünden gereken yasal önlemlerin mahallince alınması gerekmektedir.

Açıklanan gerekçelerle,

Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecaatı yerinde görüldüğünden kabulü ile Sakarya ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2001/171 Mut. sayılı kararına vaki itirazın kabulü yerine reddine dair, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2001 gün ve 2001/251 Mut sayılı kesin nitelikteki kararının CMUK. 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallince yerine getirilmesine, 28.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972