Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 2002/111
K: 2002/676
T: 6.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.29,51,450
 
Cemal K'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Remzi K'nın yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2001 gün ve 9/144 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ağır tahrikin olduğuna TCK.nun 29. maddesi gereğince teşdidin yerinde olmadığına, 647 Sayılı Yasanın tecil hükmünün 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçunda uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine
Ancak;
Binmiş olduğu minibüsün, ilçe merkezinde mazot almak için mola vermesi üzerine araçtan inen sanığın, sigara almak için dolaştığı sırada eli cebinde olan maktul ile karşılaştığında, maktulün kendisine "ulan gavat burada ne arıyorsun" şeklinde söz sarf etmesi üzerine, sanığın ruhsatsız taşıdığı silahını çekerek , maktule 7 el ateş edip, öldürmesi olayında, maktulden kaynaklanan bu sözlerin maktulün kardeşi müşteki ve tanıklarca doğrulanması ve aşamalarda da sanığın öldürme nedenini bu hususa isnat ettirmesi karşısında, hakkında TCK. nun 51/1. maddesinin tatbiki gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 6.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Varlık Şirketi Alacakları Zaman Aşımı 
  • 09.09.2026 10:48
  • Mirasçının vesayete bağlanması ve hakim kararı 
  • 03.08.2026 13:06
  • [Boşanma davaları] İşim ve mali durumum iyi boşanacak eşim bit şey talep etmiyor boşanabilirmiyiz ... 
  • 01.08.2026 17:07
  • [Suçlar] Laubali" ​"Ciddiyetsiz" ​"İşini bilmeyen" gibi kelimeler hakaret sayılır mi 
  • 28.07.2026 17:13
  • [Bankalar hukuku] üye işyeri karaliste fesih bildirimi nedeniyle ticari hayatim bitmek üzere 
  • 24.07.2026 16:43


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini