 |
T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 2001/1644
K: 2001/2310
T: 24.5.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* İDDİANAMENİN İÇERİĞİ
* İDDİANAMENİN DÜZELTTİRİLMESİ
* EK SAVUNMA HAKKI VERİLMESİ
Karar Özeti: Mağdur sanıkların dava konusu edilen eylemlerinin neler ve kimlere yönelik olduğu konusunda iddianamede gerekli düzeltme yaptırılmadan dava konusu edilip edilmediği net alarak anlaşılamayan eylemlerden ötürü ek savunma hakkı tanınarak hüküm kurulması CYY.nın 163. maddesine aykırıdır.
(1412 s. CMUK. m. 163, 258)
Mehmet ile Süleyman'ı ayrı ayrı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten, Şerefi kasten öldürmeğe eksik derecede teşebbüsten ve bu arada hedefte hata neticesi ve de seken kurşunların isabeti ile Mustafa, Keziban ile Nuray'ın yaralanmalarına sebebiyet vermekten mükerrir sanık İbrahim, Süleyman ile Şerefi ayrı ayrı kasten öldürmeğe eksik derecede
teşebbüsten mükerrir sanık Ahmet ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen mükerrir sanıklar İbrahim, Ahmet ve Şerefin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve sanıklar Şeref ile Süleyman haklarında İbrahim ile Ahmet'i öldürmeğe teşebbüs suçlarından TCK.nun 49. maddesi gereğince haklarında ceza tertibine yer olmadığına ve beraatlerine ilişkin (Sandıklı Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.7.2000 gün ve 48/41 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık Şeref ile müdahil sanıklar İbrahim ve Ahmet taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar İbrahim ve Ahmet hakkında duruşmalı, diğer temyizler veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
CMUK. 163. maddesinde, kamu davasını açan belgede sanığın açık kimliği, isnat edilen suçun veya suçların nelerden ibaret olduğu ve kanuni unsurlarıyla uygulanması gereken kanun maddelerinin gösterilmesi gereğine işaret edilmiş olması da gözetilerek birden çok sanığın yine birden çok suç işlemeleri hali de dahil olmak üzere hangi sanığın hangi suç veya suçlardan dolayı cezalandırılması için kamu davası açıldığının tereddütsüz anlaşılması, tereddüt bulunması durumunda da kamu davası açan belgede gerekli düzeltmenin yaptırılması ve buna göre de savunma alınarak davaların sonuçlandırılması gerekmektedir.
„ Maddi olayda ise bir kısmı karşılıklı mağdur sanık konumunda olan sanıkların dava konusu edilen eylemlerinin nelerden ibaret ve kimlere yönelik olduğu konusunda iddianamede gerekli düzeltme yaptırılmadan, dava mevzuu edilip edilmediği hususunda netlik bulunmayan eylemlerden ötürü CMUK. 258. maddesine yanlış anlam verilmek ve bu maddeye göre ek savunma hakkı tanınmak suretiyle noksan tahkikat sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı ve müdahil sanıklar İbrahim ve Ahmet vekilleri ile sanık Şeref müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar İbrahim ve Ahmet yönünden duruşmalı olmak üzere, tüm sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamede-ki düşünce gibi CMUK. nün 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24,5.2001 günü oybirliği ile karar verildi.
