Karar Özeti: Babası diğer sanıkla asli maddi faili belirlenemeyen biçimde amcasını öldüren sanık hakkında TCY.nın 66. madde uygulamasıyla 449/1 maddesince önce temel ceza müebbet ağır hapse hükmetmek sonra 66. maddede öngörülen zorunlu indirimi gerçekleştirmek -448. madde için geçerli asgari 24 yıllık ağır hapis düzeyinin altına inilmemek koşuluyla bundan sonra da Yasanın 463. 51/1 ve 59. maddelerini uygulayarak hüküm kurmak gerekir.

Sanık Emin kardeşi olduğunu bildikleri İsak müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten sanıklar Emin, Halil ve Adem ile işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık Kerime'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Afyon Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.11.2000 gün ve 15/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar Emin, Halil ile Kerime taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: Sanıklar Emin ile Halil duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle sanık Kerime hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Sanık Kerime'ye verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Adem hakkında kurulan hüküm temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır,

Adam öldürmek suçundan sanıklar Halil ve Emin haklarında kurulan hükümlerle ilgili olarak, sanıklar müdafiinin 10.5.2001 günü için tayin edilen duruşma gününe gelmemesi ve aynı gün Dairece duruşmasız inceleme icrasının karara bağlanmasından sonra Dairemiz Başkanlığına ulaşan duruşmanın taliki telinin de kabule şayan görülmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yürütülen incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Emin ve Halil'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun sekide suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başka isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Halil ve Emin müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Emin hakkındaki adam öldürmeğe ilişkin hükmün tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (ONANMASINA) 4616 sayılı Yasanın infaz sürecinde gözetilmesine,

Ancak;

3- a) Sanık Halil'in adam öldürme cürmüyle ilgili hükmün incelenmesinde;

Babası olup maktulün de kardeşi bulunan Emin ile birlikte hareket ederek asli maddi faili belirlenemeyen biçimde amcası İsak'ı öldürdüğü kabul edilen sanık hakkında; TCY. 66. maddesi uygulamasıyla 449/1. maddesince önce temel ceza olan müebbet ağır hapse hükmetmek, ardından madde uygulamasındaki bütünlüğü bozmayarak 66. Maddede öngörülen zorunlu indirimi gerçekleştirmek, Dairemizin süreklilik kazanan içtihatları uyarınca da bu indirim işleminde ceza normları dengelerine riayet amacıyla TCY.nın 448. maddesi için geçerli asgari 24 yıllık ağır hapis düzeyinin altına inilmemek, bundan sonra Yasanın 463, 51/1 ve 59. maddelerini tatbik ederek hüküm kurmak gerekirken TCY. 29. maddesinde öngörülen sıralamaya aykırı düzeyde 66. madde uygulamasını bölüp 463. madde indirimini ara işlem mahiyetinde uygulayarak fazla ceza tayini,

b) Sanık Kerime hakkındaki hüküm yönünden;

Suç vasfının "kavgada maktule el uzatma" biçiminde tesbiti isabetli ise de; suçun işleniş tarihine ve yasada öngörülen cezanın üst düzeyine göre hüküm tarihinden sonra 22.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasanın 1. maddesi 4. fıkrasınca sanık hakkındaki kamu davasının ertelenmesi hususunda yerel mahkemece yeniden değerlendirme zorunluluğunun doğması,

Bozmayı gerektirmekle,

1- Sanıklar Halil ve Kerime haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (BOZULMASINA),

2- CYUY.nm 325. maddesi uyarınca 3-a maddesindeki bozma gerekçesinin hükmü temyiz etmeyen sanık Adem'e sirayetine, 14.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

veya çok kusurlu olduğunun somut şekilde saptanması gerekli olup, aracın yanmasında sanığın hangi davranışının yanmaya sebep olduğu araştırılıp belirlenmeden noksan soruşturma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş o yer C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.03.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972