Cevdet'i uzuv tatili niteliğinde yaralamaktan sanık Turgut'un yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.10.1999 gün ve 28/122 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Turgut'un suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; sübuta ve ağır tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

 

Ancak;

 

1- Suç vasfı yönünden;

 

Öldürücü etkiye sahip tüfekle, iradi tevcih yaparak ve tevcih iradesini etkileyen bir dış oluşumun tesirinde kalmadan, birkaç metrelik yakın mesafeden, görüp hedef seçerek yapılan tek atışın, mağdur müdahil Cevdet'e göbekten isabetle hayati tehlike oluşturur düzeyde yaraladığı, ameliyata alınan Cevdet'in kolesistektomi ve kolestomi sonucu uzuv tatiline maruz kalarak yaşama döndürülebildiği, oluş ve kabulden anlaşılmakla, başkaca atış yapılmamasının veya geçmişte önemli bir husumetleri olmamasının eylemle açığa çıkan öldürme kastını reddetmeye etkili olamayacağı gözetilmeden, TCY. nın 448,62. maddelerince mahkumiyeti ve 31/1. maddenin uygulanması yerine suç vasfında yanılgı ile 456/3, 457/1, 31/2. maddelerince hüküm kurulması,

 

2- Haksız kışkırtma yönünden;

 

Olay öncesinde, mağdur müdahil Cevdet'in yeğeni Özgür'e karşı tehlikeli tarzda otosunu kullanması, ardından köye vardığında da tüfekle olay yerine gelip ailenin tümünü küfürle tahrik etmesi gibi, kendisinin neden olduğu kışkırtıcı davranışlar karşısında sanığın tahrik hükümlerinden yararlandırılmaması gerekirken; olayda gerçekleşmeyen bir kuşkunun varlığına ve kimin hakareti başlattığının belirsiz olduğuna işaretle Yasanın 51/1. maddesinden yararlandırılması.

 

3- Tekerrür uygulaması yönünden;

 

Sanığın hapisten dönüştürülerek saptanan ağır para cezasına ilişkin geçmiş sabıkasının infaz tarihi araştırılarak TCY. nın 81/2. maddesinin tatbik yeri olup olmadığının tartışmasız bırakılması,

 

4- Uygulamaya göre;

 

30.6.1995 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak, 3 ila 5 yıl arası ağır hapis cezasına üç yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklama fer'i cezasının tatbiki gereğine uyulmaması,

 

5- Reşit olup müdahil olarak bizzat kamu davasında da temsil olunan mağdur Cevdet'in yanısıra eşi olan Akbilek'in de müdahil sıfatıyla kamu davasına katılamayacağının ve kendisi yararına, vekille temsil olunduğundan bahisle ücreti vekalete hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

 

Yasaya aykırı olup, sanık Turgut müdafiinin temyizine hasren bozmayı gerektirmekle ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakka riayet koşuluyla sanık Turgut hakkındaki hükmün kısmen tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (BOZULMASINA), 4.4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972