Tamer S...'i kasten öldürmekten ve mütecaviz sarhoşluktan sanık Sedat C...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.1999 gün ve 331/289 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil Doğan Sevindir taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mütecaviz sarhoşluk suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve vekilinin, ağır tahrik bulunduğuna, eksik incelemeye, sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

1- Bıçak darbesinin tek oluşuna, havale edildiği bölgeye, yaralıyı hastaneye kaldıranlar arasında sanığın da bulunmasına ve oluşa göre, eylemin müessir fiil kastıyla husule geldiğinin kabulü ile, suç aleti ve yaranın niteliği dikkate alınarak TCK.nun 29/son maddesi uyarınca temel cezanın asgari haddin üzerinde takdiri ile TCK.nun 452/1. maddesi yerine TCK.nun 448. maddesi ile hüküm tesisi,

2- Olayın hırsızlıktan elde edilen mal ve paranın paylaşılması, konusundan kaynaklandığı anlaşılmakla haksız ve gayrimeşru zeminde bulunan sanık lehine bu durumun haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden yerinde görülmeyen bir başka gerekçe ile TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanması,

3- Kayden Soyadı Cevger ve Nalbant olan sanığın Cevheri ve Cevheri Nalbantoğlu soyadları üzerinden celp olunan sabıka kayıtları ile yetinilerek hüküm kurulması,

4- Sanığa nüfus kaydının okunup diyeceğinin sorulmaması,

5- Uygulamaya göre de;

Sanığın eylemini sarhoşluk saiki ile değil, basit tahrik altında işlediği kabul edildiği halde, mütecaviz sarhoşluktan mahkumiyet hükmü tesisi,

SONUÇ : Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık ve vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972