Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/1605
Karar no: 2000/2682
Tarih: 16.10.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.448
 
DAVA VE KARAR : Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil neticesi Yusuf Ş...'nun ölümüne sebebiyet vermekten sanık Celil Çelik'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12. 1999 gün ve 255/314 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ KARARI:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kabul edilerek değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; eylemin taksirle işlendiğine, müdahiller vekilinin; eksik soruşturmaya, sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ve maktulün önceden tanıştıkları olay günü karşılaştıklarında maktulün sanığa doğru şaka kabilinden sapanla taş attığı sanığında ona karşı aynı şekilde av tüfeği ile ateş ettiği, karşılıklı atışların birden çok ve inatlaşacak düzeyde devam ettiği, av tüfeği ile vaki son atışın maktule isabet ettiğini gören sanığın eylemine son vererek bulunduğu balkondan içeri girdiği, yerel mahkemece de kabul edildiği üzere eylemin kasten gerçekleştirildiği, dosyada mevcut delillerden anlaşılmasına göre,
Öldürücü etkiye sahip av tüfeği ile tesirli mesafeden müteaddid kez ateş ederek maktülü baş kısmından yaralayıp ölümüne neden olan sanığın tanımlanan bu eylemi kasten öldürme suçunu oluşturduğu halde eylemin şaka ile gerçekleştirildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazların bu yönüyle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini