Irza geçme ve adam öldürmeğe kalkışma suçlarından hükümlü Süleyman'ın 647 sayılı Yasanın Ek-2. maddesinden yararlanamayacağına ve müddetnameye itirazının reddine ilişkin, Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.3.2000 tarih, 2000/38 D.iş. sayılı kararına itiraz üzerine (Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi)nce verilen 12.04.2000 tarih, 2000/9 D.iş sayılı kabul kararını kapsayan dosya incelendi.

Aynı konuda daha önce Sakarya Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan 07.04.1995 tarih, 1995/134 Müt. sayılı karara itirazın reddine ilişkin, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.1995 tarih, 1995/66 Müt. sayılı kesin kararının varlığı gözardı edilerek verilen Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2000 tarih, 2000/138 D. iş sayılı kararına itirazın bu nedenle kabulüne ve kaldırılmasına karar verilmesi yerine; yazılı biçimdeki gerekçe ile kabulü ve Ek-2 madde hükmünden yararlandırılması konusundaki, Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2000 tarih, 2000/9 D.iş sayılı kararında isabet görülmediğinden bahiste CMUK.nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24.05.2000 gün ve 13630 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve dava dosyası Yargıtay C. Başsavcılığının 06.06.2000 gün ve Y.E.77968 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekte; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

2148 sayılı Kanunla 647 sayılı Kanuna eklenen Ek-2.maddenin

6.fıkrasındaki ve Cezaların İnfazına Dair Tüzüğün 245/B maddesindeki düzenlemelerde, firar edenlerin ayda 6 günlük özel indirimden istifade edemeyeceklerinin ifade edilmiş olmasına ve açık veya yarı açık cezaevine ayrılma kararının varlığı, anılan indirimden istifade etmenin ön şartı olarak da kabul edilemeyeceğine göre, Ankara Çocuk islahevinden firar eden hükümlü Süleyman hakkında ayda 6 günlük özel indirimden istifade edemeyeceği yolunda daha önce Sakarya Ağır Ceza Mahkemesince 07.04.1995 tarih ve 1995/134 Müt.sayı ile verilen ve itiraz üzerine Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 17.05.1995 tarih ve 1995/66 Müt. Sayı ile reddedilerek kesin surette karara bağlanan hükmün varlığı gözardı edilip, aynı konuda ve hükümlünün hukuki durumunu etkileyen başka bir hususun da bulunmadığı dikkate alınmadan, Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince 28.03.2000 tarih ve 2000/138 D.iş sayısı ile verilen karara vaki itirazın, Bayburt Ağır Ceza Mahkemesince, kesinleşmiş kararın varlığından bahiste reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ve 12.04.2000 tarih ve 2000/9 D.iş sayısı ile kabulüne karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve ihbarnameye dayalı tebliğname münderacatı bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile, Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 12.04.2000 tarih ve 2000/9 D.iş sayılı kararın, CMUK.nun 343.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972