Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/1394
Karar no: 2000/1779
T : 5.6.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ŞARTLA SALIVERME
ÖZET 3713 sayılı Yasaya göre;
a) Öngörülen süre hükümlülük ya da tutuklulukla geçirilmişse ilgili salıverilecektir;
b) Bu Yasanın uygulanması iyi hallilik ya da şartla salıvermenin geri alınmaması koşuluna bağlı değildir.
c) 8.4.1991 gününden önce işlenen suçlarla ilgili "şartla salıvermenin geri alınması" kararları yok sayılacaktır.
d) İlgililerin, infazı gereken her bir mahkeme hükmünün bütünü gözönüne alınacak, indirim oranlarının uygulanması suretiyle infazı gereken süre hesap edilecektir.
(765 s. TCK. m. 17)
(647 s. CİK. m. 19)
 
Muhtelif suçlardan (Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi)nin 20.1.1976 gün 1974/181 esas, 1976/4 sayılı Kararı ile 30 yıl ağır hapis cezasına hükümlü Nazif'in işbu cezasının infazı sırasında 21.3.1986 tarihi itibari ile (Develi Ağır Ceza Mahkemesi)nin 21.3.1986 gün 1986/32 Müt. sayılı Kararı ile şartla salıverildikten sonra bihakkın tahliye tarihi olan 31.1.2004 tarihinden önce 24.6.1988 tarihinde işlediği taammüden adam öldürmek suçundan dolayı Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 22.91999 tarihinde kesinleşen 25.12.1998 gün 1998/172-209 sayılı Kararı ile müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılması üzerine evvelce hükmolunan 30 yıl ağır hapis cezasına ilişkin şartla tahliye kararının geri alınmasına, son suç tarihi 24.6.1988 ile bihakkın tahliye tarihi 31.1.2004 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.1999 gün 1999/170 Müt. sayılı Kararı na vaki itirazın reddine dair (Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesi)nce verilen 29.12.1999 gün 1999/146 D. iş sayılı Kararına havi dosya incelendi;
Tüm dosya münderecatına göre 8.4.1991 tarihine kadar işlenmiş olan suçlardan açılmış ve açılacak olan ve mahkumiyete müncer olan davaların tutuklu ve hükümlülerinin 3713 sayılı Kanundan istifadeleri gerekeceği, bu kanunun 647 sayılı Kanuna ve TCK. nuna göre özel bir nitelik taşıdığı, 647 sayılı Kanunun 19 ve TCK. nun 17. maddesinin tatbikatını askıya aldığı,,"iyi halli" koşulu gibi şartla tahliyenin geri alınmaması koşulunu da aramadığı gibi 3713 sayılı Kanunun şartla salıverme hükümlerinden yararlanacak olanların bu kanuna tabi herbir mahkumiyet hükmünün bütünün nazara alınması ve indirim oranlarının tatbiki suretiyle infazı gereken müddetin hesabı icap edeceği, 8.4.1991 tarihinden önce vaki suçlardan müttehaz şartla tahliyenin geri alınması kararlarının yok sayılacağı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28.4.2000 günlü 11221 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.5.2000 gün ve 63724 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 7.10.1991-6-230/261 sayılı Kararında da işaret edildiği üzere; 8.4.1991 tarihine kadar işlenmiş olan suçlarla ilgili mahkumiyete ilişkin cezaların tutuklu ve hükümlülerinin 3713 sayılı Özel Yasadan yararlandırılmaları gerekir.
Yasa koyucu, 3713 sayılı Yasanın geçici maddelerinde öngörülen sürenin hükümlü veya tutuklulukta geçirilmesi halinde başkaca bir koşul aramaksızın ilgilinin salıverilmesini amaçlamıştır. Sözü edilen yasada TCK. nun 17. maddesine yollamada bulunulmadığı gibi, şartla tahliye kararı geri alınanların geçici 1/c maddesinden yararlanmayacağına ilişkin bir hüküm de getirilmemiştir. Bu nedenle 3713 sayılı Yasanın uygulanması için "iyi hallilik koşulu" gibi "şartla tahliyenin geri alınmaması koşulu" da aranmamıştır.
 
Bu itibarla; 3713 sayılı Yasanın şartla salıverme hükümlerinden yararlanacak olanların infazı gereken herbir mahkumiyet hükmünün bütünü na zara alınacak ve indirim oranlarının tatbiki suretiyle infazı gereken süre hesap edilecektir. 8.4.1991 tarihinden önce işlenen suçlarla ilgili şartla tahliyenin geri alınması kararları yok sayılacaktır.
 
Açıklanan nedenlerle;
 
Yazılı emre dayanan tebliğname münderecatı yerinde görülmekle;
 
İtirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden itiraz üzerine Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29.12.1999 gün ve 1999/146 D. iş sayılı hükmün CMUK. nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 5.6.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini