Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E:1999/4391
K:2000/288
T:9.2.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KASTEN ADAM ÖLDÜRMEK
     TEKERRÜR
AZAMİ CEZA UYGULANMASI
KARAR ÖZETİ:TCY. nın 448. maddesinin öngördüğü azami ceza 30 yıl ağır hapis olduğundan TCY nın 29/6. maddesinin amir hükmüne göre cezanın tekerrür nedeniyle arttırımı suretiyle bu süre geçilemez.
(765 s. TCK. m. 448, 29/6)
 
Ahmet'i kasten öldürmekten, Erdal'ı da bıçakla yaralamaktan mükerrir sanık Şerif'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.10.1999 gün ve 124/235 sayılı hüküm re sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma Sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, teşdiden ceza verilemeyeceğine, TCK. nun 59. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
 
Ancak;
 
TCK nun 448. maddesiyle verilebilecek, azami cezanın 30 yıl ağır hapis cezası olduğu ve TCK. nun 29. maddesinin 6. fıkrasının amir hükmüne göre cezanın tekerrür nedeniyle artırımı suretiyle bu sürenin geçilemeyeceği düşünülmeden 35 yıl ağır hapis cezası tayini kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına bozulmasına, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca TCK. nun 448 ve 81/2. maddelerine göre sanığın 30 sene ağır hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle düzeltilerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), 9.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini